UZNESENIE PREDSEDU SÚDU PRE VEREJNÚ SLUŽBU
EURÓPSKEJ ÚNIE

z 19. februára 2013

Vec F‑160/12 R

Bernat Montagut Viladot

proti

Európskej komisii

„Verejná služba – Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Prípustnosť návrhu na nariadenie predbežných opatrení – Verejné výberové konanie – Nezapísanie do rezervného zoznamu“

Predmet: Žaloba podaná podľa článku 279 ZFEÚ, uplatniteľného na Zmluvu ESAE na základe jej článku 106a, ktorou B. Montagut Viladot navrhuje vo svoj prospech „zachovať otvorenie rezervného zoznamu“ verejného výberového konania EPSO/AD/206/11 na vytvorenie rezervného zoznamu na prijatie administrátorov (AD 5) v oblasti ekonómie (ďalej len „sporné výberové konanie“) alebo predĺžiť dobu platnosti tohto zoznamu

Rozhodnutie: Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.

Abstrakt

Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Podmienky prípustnosti – Návrh – Formálne náležitosti – Uvedenie dôvodov, ktoré na prvý pohľad odôvodňujú nariadenie navrhovaných opatrení

(Článok 278 ZFEÚ; Rokovací poriadok Súdu pre verejnú službu, článok 102 ods. 2 a 3 a článok 104 ods. 2 a 3)

Z článku 102 ods. 2 a 3 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu, ktorých nedodržanie predstavuje prekážku konania z dôvodu verejného záujmu, ako aj z článku 104 ods. 2 a 3 tohto rokovacieho poriadku vyplýva, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia musí sám osebe umožniť žalovanému, aby si pripravil svoje pripomienky, a sudcovi rozhodujúcemu o nariadení predbežných opatrení, aby o návrhu rozhodol v prípade potreby aj bez ďalších podporných informácií, pričom podstatné skutkové a právne skutočnosti, na ktorých je tento návrh založený, musia vyplývať zo samotného znenia návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. Na účely zabezpečenia právnej istoty a riadneho výkonu spravodlivosti je na to, aby bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia prípustný, potrebné, aby podstatné skutkové a právne okolnosti, na ktorých sa zakladá, vyplývali súvislým a pochopiteľným spôsobom zo samotného textu tohto návrhu.

Musí byť preto zamietnutý ako neprípustný taký návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý neobsahuje žiadne uvedenie podstatných právnych okolností, ktoré by mohli tvoriť pochopiteľnú argumentáciu umožňujúcu sudcovi rozhodujúcemu o nariadení predbežných opatrení pochopiť právne postavenie žalobcu a rozhodnúť bez ďalších podporných informácií.

(pozri body 11 – 14)

Odkaz:

Súd prvého stupňa: 25. júna 2003, Schmitt/AER, T–175/03 R, body 15 a 20

Všeobecný súd Európskej únie: 27. apríla 2010, Parlament/U, T–103/10 P(R), bod 40