2019 m. lapkričio 28 d. FV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-153/17 FV / Taryba

(Byla C-877/19 P)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: FV, atstovaujama advokato É. Boigelot

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

Apeliantės reikalavimai

Panaikinti 2019 m. rugsėjo 19 d. sprendimą (T-153/17);

atitinkamai patenkinti apeliantės reikalavimus pirmojoje instancijoje ir todėl panaikinti vertinimo ataskaitas už 2014 ir 2015 m., galiausiai priimtas 2016 m. gruodžio 5 d.;

priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi abiejose instancijoje išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Priimtais sprendimais buvo atmestas prašymas panaikinti vertinimo ataskaitas už 2014 ir 2015 m.

Apeliantė kaip pagrindą nurodo, pirma, tai, kad buvo pažeista kontrolės prievolė ir pareiga motyvuoti, taip pat buvo iškraipyti bylos įrodymai ir, antra, tai, kad buvo pažeistos vertinimo gairės, pareiga motyvuoti ir rūpestingumo pareiga, taip pat buvo padaryta akivaizdi vertinimo klaida.

Anot apeliantės, Bendrasis Teismas padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir iškraipė faktus, kai laikėsi nuomonės, kad jos tariamai netinkamas elgesys buvo vienintelė priežastis, dėl kurios administracija jai pateikė vertinimą „patenkinamas“ už „atsakomybę“, kai ši skiltis vertinimo gairėse apibrėžta kaip „suinteresuotojo asmens įsitraukimas į darbą, jo gebėjimas aktyviai ir konstruktyviai atlikti užduotis“.

Be to, Bendrasis Teismas tinkamai nekontroliavo apeliantės užduočių sumažinimo. Liga ar darbas ne visą darbo dieną dėl medicininių priežasčių negali pateisinti dalies pareigūno funkcijų atėmimo, ypač be jo sutikimo.

Be to, apeliantė ginčija Bendrojo Teismo vertinimus dėl kabineto ar darbo vietos pasikeitimo, taip pat dėl jos elgesio atliekant vertinimą už 2014 m. ir teigia, kad juose buvo iškraipyti bylos įrodymai.

Galiausiai priimtame sprendime buvo neatsižvelgta į rūpestingumo stoką, visų pirma kalbant apie pareigūną, kurio psichologinė sveikata yra paveikta, ir nebuvo pritaikyta Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnio 1 dalies trečia pastraipa.

____________