EUROOPAN UNIONIN VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(kolmas jaosto)

25 päivänä syyskuuta 2013

Asia F‑158/12

Éric Marques

vastaan

Euroopan komissio

Henkilöstö – Sopimussuhteiset toimihenkilöt – Palvelukseen ottaminen – Kiinnostuksenilmaisupyyntö EPSO/CAST/02/2010 – Palvelukseen ottamisen edellytykset – Soveltuva työkokemus – Palvelukseen ottamista koskevan pyynnön hylkääminen

Aihe:      SEUT 270 artiklaan, jota sovelletaan Euratomin perustamissopimukseen sen 106 a artiklan nojalla, perustuva kanne, jossa Éric Marques vaatii virkamiestuomioistuinta yhtäältä kumoamaan Euroopan komission 6.3.2012 tekemän päätöksen, jolla kieltäydyttiin ottamasta häntä palvelukseen tehtäväryhmän III sopimussuhteisena toimihenkilönä, ja toisaalta hänelle aiheutuneen vahingon korvaamista.

Ratkaisu:      Euroopan komission 6.3.2012 tekemä päätös, jolla kieltäydyttiin Éric Marquesin palvelukseen ottamisesta tehtäväryhmän III sopimussuhteisena toimihenkilönä, kumotaan.       Kanne hylätään muilta osin. Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Éric Marquesin oikeudenkäyntikulut

Tiivistelmä

Virkamiehet – Sopimussuhteiset toimihenkilöt – Palvelukseen ottaminen – Palkkaluokan määrittäminen – Työkokemuksen huomioon ottaminen – Työsopimusten tekemiseen toimivaltaisen viranomaisen harkintavalta – Unionin säädösten tulkinta – Rajat

(Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 82 artiklan 2 kohdan b alakohta)

Vaikka hallinnolla on laaja harkintavalta sen arvioimisessa, voidaanko hakijan aikaisempi työkokemus ottaa huomioon jonkin tehtäväryhmän sopimussuhteiseksi toimihenkilöksi palvelukseen ottamista varten, tätä laajaa harkintavaltaa on käytettävä kaikkia sovellettavia säännöksiä noudattaen.

Unionin oikeuden säännöksen tai määräyksen tulkitsemisessa on otettava huomioon paitsi sen sanamuoto ja asiayhteys myös sillä lainsäädännöllä tavoitellut päämäärät, jonka osa säännös tai määräys on. Silloin kun lainsäätäjä ja hallintoviranomainen käyttävät samassa yleisesti sovellettavassa tekstissä kahta eri käsitettä, niitä ei voida johdonmukaisuuteen ja oikeusvarmuuteen liittyvistä syistä pitää samansisältöisinä. Tämä pätee vielä suuremmalla syyllä tilanteeseen, jossa näillä käsitteillä on yleiskielessä eri merkitys. Näin on juuri adjektiivien ”soveltuva” ja ”vastaava” tapauksessa. Yleisessä merkityksessä adjektiivi ”soveltuva” tarkoittaa ”tiettyyn tarkoitukseen sopivaa”. Sitä vastoin adjektiivi ”vastaava” merkitsee ”samanarvoista”, ja sillä on siten suppeampi merkitys.

Tältä osin on huomattava, että jos henkilöllä ei ole keskiasteen jälkeisen koulutuksen suorittamisesta annettua tutkintotodistusta, muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 82 artiklan 2 kohdan b alakohdassa edellytetään joko soveltuvaa työkokemusta, kun henkilöllä on ylemmän perusasteen ja keskiasteen koulutuksen suorittamisesta annettu tutkintotodistus, joka antaa oikeuden keskiasteen jälkeiseen koulutukseen, tai muussa tapauksessa vastaavan tasoista ammatillista koulutusta tai työkokemusta.

Tätä säännöstä on näin ollen tulkittava siten, että sopimussuhteiseksi toimihenkilöksi tehtäväryhmän II tai III tehtäviin hakevalla on oltava kolmen vuoden pituinen työkokemus, joka soveltuu avoimiin toimiin, vaikka tämä työkokemus ei vastaisi kyseisiä toimia.

(ks. 19, 25, 27, 28 ja 32 kohta)

Viittaukset:

Yhteisöjen tuomioistuin: asia 292/82, Merck, 17.11.1983, 12 kohta

Unionin yleinen tuomioistuin: asia T‑160/08 P, komissio v. Putterie-De-Beukelaer, 8.7.2010, 70 kohta

Virkamiestuomioistuin: asia F‑6/09, Fares v. komissio, 28.10.2010, 38 ja 39 kohta ja asia F‑27/10, Begue ym. v. komissio, 10.3.2011, 40 kohta