Language of document :

Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.9.2013 (Østre Landsretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs v. Sunico ApS, M & B Holding ApS ja Sunil Kumar Harwani

(Asia C-49/12)1

(Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa – Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla – Asetus (EY) N:o 44/2001 – 1 artiklan 1 kohta – Soveltamisala – Siviili- ja kauppaoikeudellisen asian käsite – Viranomaisen nostama kanne – Vahingonkorvaus veropetokseen osallistumisesta, johon on syyllistynyt kolmas, joka ei ole arvonlisäverovelvollinen)

Oikeudenkäyntikieli: tanska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Østre Landsret

Pääasian asianosaiset

Kantaja: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Vastaajat: Sunico ApS, M & B Holding ApS ja Sunil Kumar Harwani

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö – Østre Landsret – Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) 44/2001 (EYVL L 12, s. 1) 1 artiklan tulkinta – Soveltamisala – Kysymys siitä, sisältyykö asetukseen jäsenvaltion veroviranomaisen maksamatta olevan arvonlisäveron johdosta sellaisia luonnollisia henkilöitä ja oikeushenkilöitä vastaan, joiden kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa, esittämä vahingonkorvausvaatimus silloin, kun se perustuu väitteeseen ”unlawful means conspiracy” -nimisestä teosta, joka kuuluu sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskevaan oikeuteen (tort)

Tuomiolauselma

Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua siviili- ja kauppaoikeudellisen asian käsitettä on tulkittava siten, että se käsittää kanteen, jolla jäsenvaltion viranomainen vaatii toisessa jäsenvaltiossa asuvilta luonnollisilta henkilöiltä ja oikeushenkilöiltä korvausta vahingosta, joka on aiheutunut ensin mainitussa jäsenvaltiossa maksettavaa arvonlisäveroa koskevassa petostarkoituksessa toteutetusta deliktisestä yhteistoiminnasta.

____________

1 EUVL C 118, 21.4.2012.