РЕШЕНИЕ НА СЪДА НА ПУБЛИЧНАТА СЛУЖБА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

(трети състав)

25 юни 2014 година

Дело F‑121/12

Ginny Maynard

срещу

Европейска полицейска служба (Европол)

„Публична служба — Персонал на Европол — Конвенция за Европол — Правилник за персонала на Европол — Решение 2009/371/ПВР — Прилагане на УРДС към служителите на Европол — Неподновяване на договор за определен срок на срочно нает служител — Отказ да се сключи договор за неопределено време на срочно нает служител“

Предмет:      Жалба на основание член 270 ДФЕС, с която г‑жа Maynard иска отмяната на решението от 20 декември 2011 г., с което Европейската полицейска служба (Европол) отказва да поднови за неопределено време нейният договор на срочно нает служител за определен срок, изтекъл на 14 април 2012 г.

Решение:      Отхвърля жалбата. Г‑жа Maynard трябва да понесе направените от нея съдебни разноски и се осъжда да понесе съдебните разноски, направени от Европейската полицейска служба.

Резюме

1.      Искове и жалби на длъжностните лица — Предварителна административна жалба — Съгласуваност на административната жалба със съдебната жалба — Идентичност на предмет и основание — Основания и доводи, които не фигурират в подадената по административен ред жалба, но са тясно свързани с нея — Допустимост

(членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица)

2.      Длъжностни лица — Принципи — Защита на оправданите правни очаквания — Условия — Конкретни уверения, предоставени от администрацията

1.      Исканията на длъжностните лица, направени в подадените от тях жалби пред съда на Съюза, могат да почиват само на същите основания като тези, на които се основават исканията в жалбите по административен ред, като се има предвид, че последните могат да бъдат развити пред съда на Съюза, като се изтъкнат правни основания и доводи, които не се съдържат непременно в административната жалба, но са тясно свързани с нея.

В това отношение, от една страна, тъй като досъдебното производство има неформален характер и по принцип заинтересованите лица участват на този стадий без съдействието на адвокат, администрацията не трябва да тълкува ограничително административните жалби, а напротив, следва да ги разглежда по-широко, и от друга страна, член 91 от Правилника няма за цел да обвърже строго и окончателно с евентуална съдебна фаза на производството, при положение че жалбата пред Съда не води до промяна нито в основанието, нито в предмета на жалбата по административен ред. Все пак това не променя факта, че за да може предвиденото в член 91, параграф 2 от Правилника досъдебно производство да постигне своята цел, на администрацията трябва да се предостави възможност да се запознае достатъчно точно с критиките, отправени от заинтересованите лица срещу спорното решение.

(вж. точки 35 и 36)

Позоваване на:

Общ съд — решение Комисия/Moschonaki, T‑476/11 P, EU:T:2013:557, т. 73, 76 и 77 и цитираната съдебна практика

2.      Правото да се иска защита на оправданите правни очаквания се предоставя на всяко лице в положение, при което администрацията, като му е дала конкретни уверения под формата на конкретни, безусловни и непротиворечиви сведения, произтичащи от оправомощени и достоверни източници, е породила у него основателни надежди.

(вж. точка 42)

Позоваване на:

Съд на публичната служба — решение Mendes/Комисия, F‑125/11, EU:F:2013:35, т. 62