ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(τρίτο τμήμα)
της 24ης Απριλίου 2013
Υπόθεση F‑73/11
CB
κατά
Ευρωπαϊκής Επιτροπής
«Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Γενικός διαγωνισμός — Προκήρυξη διαγωνισμού EPSO/AD/181/10 — Αποκλεισμός από τις δοκιμασίες αξιολογήσεως»
Αντικείμενο: Προσφυγή ασκηθείσα δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, το οποίο έχει εφαρμογή στη Συνθήκη ΕΚΑΕ βάσει του άρθρου 106α της Συνθήκης αυτής, με την οποία ο CB ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της εξεταστικής επιτροπής του γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/181/10, που κοινοποιήθηκε με έγγραφο της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Επιλογής Προσωπικού (EPSO) της 20ής Αυγούστου 2010 και επιβεβαιώθηκε κατόπιν επανεξετάσεως, με την οποία δεν του επιτράπηκε η συμμετοχή στις δοκιμασίες αξιολογήσεως του εν λόγω διαγωνισμού
Απόφαση: Η προσφυγή απορρίπτεται. Η Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και το ήμισυ των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε ο CB. Ο CB φέρει το ήμισυ των δικαστικών εξόδων του.
Περίληψη
1. Υπάλληλοι — Διαγωνισμός — Διαγωνισμός βάσει τίτλων και εξετάσεων — Προϋποθέσεις συμμετοχής — Προσκομισθέντα πτυχία ή πιστοποιημένη επαγγελματική πείρα — Εκτίμηση της εξεταστικής επιτροπής — Δικαστικός έλεγχος — Όρια
(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 27· παράρτημα III, άρθρο 5)
2. Υπάλληλοι — Διαγωνισμός — Διοργάνωση — Προϋποθέσεις και λεπτομέρειες συμμετοχής — Εξουσία εκτιμήσεως της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής — Διαγωνισμός που χαρακτηρίζεται από αθρόα συμμετοχή — Εξετάσεις προεπιλογής — Έλεγχος της συνδρομής των προϋποθέσεων συμμετοχής που ορίζονται με την προκήρυξη διαγωνισμού — Απόφαση περί αποκλεισμού ληφθείσα μετά τις εξετάσεις προεπιλογής — Επιτρέπεται
(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, παράρτημα III, άρθρα 4 και 5)
3. Υπάλληλοι — Διαγωνισμός — Αξιολόγηση των ικανοτήτων των υποψηφίων — Τρόπος με τον οποίο λαμβάνεται υπόψη ο αριθμός δημοσιεύσεων
(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, παράρτημα III, άρθρο 5)
1. Η προκήρυξη διαγωνισμού μπορεί απλώς να επαναλαμβάνει, χωρίς προσδιορισμό του επιπέδου πείρας που απαιτείται για την προς πλήρωση θέση, μια γενική διατύπωση και να αφήνει, κατά συνέπεια, στην εξεταστική επιτροπή του διαγωνισμού την ευθύνη εκτιμήσεως, κατά περίπτωση, του εάν οι τίτλοι και τα διπλώματα που υποβλήθηκαν, όπως και η προβαλλόμενη από κάθε υποψήφιο επαγγελματική πείρα, αντιστοιχούν στο απαιτούμενο από τον ΚΥΚ επίπεδο και, επομένως, από την προκήρυξη διαγωνισμού, όσον αφορά την άσκηση των καθηκόντων της κατηγορίας στην οποία αναφέρεται αυτή η προκήρυξη.
Συναφώς, η εξεταστική επιτροπή διαγωνισμού διαθέτει διακριτική ευχέρεια, κατά την εκτίμηση της προγενέστερης επαγγελματικής πείρας των υποψηφίων, όσον αφορά τόσο τη φύση και τη διάρκειά της όσο και την περισσότερο ή λιγότερο στενή σχέση που μπορεί αυτή να έχει με τις απαιτήσεις της προς πλήρωση θέσεως. Στο πλαίσιο του ελέγχου νομιμότητας, ο δικαστής της Ένωσης πρέπει να περιορίζεται στο να εξακριβώνει αν η άσκηση από την εξεταστική επιτροπή διαγωνισμού της διακριτικής ευχέρειάς της πάσχει πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.
Προκειμένου περί προκηρύξεως διαγωνισμού κατά την οποία η επαγγελματική πείρα στον τομέα των διαπραγματεύσεων σε διεθνές επίπεδο συνιστά πλεονέκτημα για την επιλογή των υποψηφίων, λαμβανομένης υπόψη της φύσεως των καθηκόντων των προς πλήρωση θέσεων που αφορά αυτή η προκήρυξη διαγωνισμού, μεταξύ άλλων στον βαθμό που τα καθήκοντα αυτά μπορεί να συνεπάγονται τη συμμετοχή σε διαπραγματεύσεις μεταξύ της Ένωσης και τρίτων κρατών ή διεθνών οργανισμών, επιτρέπεται στην εξεταστική επιτροπή, εντός των ορίων της ευρείας εξουσίας εκτιμήσεως που διαθέτει, να ερμηνεύσει αυτό το πλεονέκτημα υπό την έννοια ότι έχει σχέση μόνο με τις διεθνείς δημόσιες διαπραγματεύσεις, αυτό δε χωρίς να παραβεί την προκήρυξη διαγωνισμού. Συναφώς, το να ληφθεί υπόψη μόνο μια τέτοια πείρα δεν μπορεί να χαρακτηρισθεί ως πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.
Εξάλλου, η εξεταστική επιτροπή δεν μπορεί να λαμβάνει δύο φορές υπόψη την ίδια εργασία ενός υποψηφίου για την επιλογή των υποψηφίων. Πράγματι, η εξεταστική επιτροπή επιδιώκει να κάνει δεκτούς τους υποψηφίους που έχουν τα υψηλότερα προσόντα, πράγμα που υπονοεί, μεταξύ άλλων, αυτούς που έχουν την κατά το δυνατόν μεγαλύτερη πείρα. Στην περίπτωση όμως κατά την οποία γινόταν δεκτός ένας υποψήφιος του οποίου η ίδια εργασία θα υπολογιζόταν δύο ή και περισσότερες φορές, και υποψήφιοι διαθέτοντες πολύ μεγαλύτερη πείρα, η οποία θα υπολογιζόταν μία μόνο φορά, η κατάσταση αυτή θα ήταν αντίθετη προς τον σκοπό του άρθρου 27 του ΚΥΚ.
(βλ. σκέψεις 42 έως 44, 52, 63 και 74)
Παραπομπή:
ΔΕΕ: Marcato κατά Επιτροπής, 44/71, EU:C:1972:53, σκέψη 14· Belardinelli κ.λπ. κατά Δικαστηρίου, 225/87, EU:C:1989:309, σκέψεις 13 και 14
ΓΔΕΕ: Carbajo Ferrero κατά Κοινοβουλίου, T‑237/95, EU:T:1997:85, σκέψη 48· Carrasco Benítez κατά Επιτροπής, T‑214/99, EU:T:2000:272, σκέψη 70· Pujals Gomis κατά Επιτροπής, T‑332/01, EU:T:2002:289, σκέψεις 39 και 40· Giulietti κατά Επιτροπής, T‑293/03, EU:T:2006:37, σκέψεις 64 και 65
2. Η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή διαθέτει ευρεία εξουσία εκτιμήσεως για να καθορίζει τους όρους και τις λεπτομέρειες διοργανώσεως ενός διαγωνισμού, ο δε δικαστής της Ένωσης μπορεί να ελέγξει την επιλογή της μόνο σε περίπτωση κατά την οποία σημειώθηκε υπέρβαση των ορίων της εξουσίας αυτής.
Στο πλαίσιο αυτής της ευρείας εξουσίας εκτιμήσεως, η εν λόγω αρχή μπορεί, όταν διοργανώνει γενικό διαγωνισμό, να προβλέψει, με την προκήρυξη του διαγωνισμού, ένα πρώτο στάδιο προεπιλογής των υποψηφίων από την εξεταστική επιτροπή, προκειμένου να προκριθούν μόνον εκείνοι που διαθέτουν, στον συγκεκριμένο τομέα, τα απαιτούμενα προσόντα για να γίνουν δεκτοί στις εξετάσεις, ανταποκρινόμενη με τον τρόπο αυτό στις επιταγές μιας ορθολογικής διοργανώσεως του διαγωνισμού, σύμφωνα με την αρχή της χρηστής διοικήσεως.
Στο πλαίσιο αυτό, και ειδικότερα στους διαγωνισμούς που χαρακτηρίζονται από αθρόα συμμετοχή, η διαδικασία που συνίσταται στο να εξετάζεται το κατά πόσον οι υποψήφιοι πληρούν τις ειδικές προϋποθέσεις συμμετοχής στον διαγωνισμό μόνο μετά τις εξετάσεις προεπιλογής είναι σύμφωνη με τα άρθρα 4 και 5 του παραρτήματος ΙΙΙ του ΚΥΚ και συνάδει προς το συμφέρον του θεσμικού οργάνου να διαθέτει, για τη συμμετοχή στις εξετάσεις του διαγωνισμού, μόνον υποψηφίους που πληρούν τις προϋποθέσεις αυτές, καθώς και προς την αρχή της χρηστής διοικήσεως.
(βλ. σκέψεις 81 έως 83)
Παραπομπή:
ΓΔΕΕ: Falcone κατά Επιτροπής, T‑207/02, EU:T:2004:315, σκέψεις 38 έως 40
3. Προκειμένου περί της χορηγήσεως μορίων από εξεταστική επιτροπή διαγωνισμού στους υποψηφίους με γνώμονα τις δημοσιεύσεις τους, στην περίπτωση κατά την οποία η εξεταστική επιτροπή μπορεί να χορηγήσει κατά μέγιστο όριο τέσσερα μόρια, δεν είναι δυνατόν να υπάρξει μαθηματική αντιστοιχία μεταξύ, αφενός, του αριθμού σελίδων και του αριθμού δημοσιεύσεων και, αφετέρου, του αριθμού μορίων που χορηγούνται από την εξεταστική επιτροπή του διαγωνισμού.
(βλ. σκέψη 94)