Odvolanie podané 11. septembra 2019: Bruno Gollnisch proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 11. júla 2019 vo veci T-95/18, Gollnisch/Parlament
(vec C-676/19 P)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Odvolateľ: Bruno Gollnisch (v zastúpení: B. Bonnefoy-Claudet, avocat)
Ďalší účastníci konania: Európsky parlament, Rada Európskej únie
Návrhy odvolateľa
Zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 11. júla 2019 (T-95/18),
vrátiť vec Všeobecnému súdu,
priznať odvolateľovi sumu 12 500 eur z titulu trov konania;
uložiť Parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.
Odvolateľ tiež navrhuje, aby Súdny dvor v prípade, že odvolaniu vyhovie:
ak dospeje k presvedčeniu, že má dostatočné informácie, aby rozhodol sám vo veci,
zrušil rozhodnutie predsedníctva Parlamentu z 23. októbra 2017,
vyhovel návrhom odvolateľa predloženým v prvostupňovom konaní,
uložil Parlamentu povinnosť nahradiť všetky trovy konania.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
1. Prvý odvolací dôvod je založený na retroaktívnom uplatnení neskoršej judikatúry v neprospech odvolateľa na účely vyhlásenia žaloby za neprípustnú.
Napadnutý rozsudok na účely zamietnutia žaloby uplatnil judikatúru Súdneho dvora časovo nasledujúcu po podaní žaloby, a to retroaktívne, v neprospech odvolateľa a protiprávne, a to aj napriek tomu, že táto žaloba bola výslovne opísaná ako prípustná vzhľadom na skoršiu situáciu.
2. Druhý odvolací dôvod je založený na odmietnutí uplatniť článok 47 Charty základných práv Európskej únie a článok 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ľudských právach.
Všeobecný súd odmietol uplatniť tieto dve ustanovenia na spor napriek skutočnosti, že z článku 52 Charty a vysvetlení jej článkov podľa judikatúry Súdneho dvora vyplýva ich relevantnosť.
3. Tretí odvolací dôvod je založený na nesprávnom výklade judikatúry týkajúcej sa práva byť vypočutý.
Napadnutý rozsudok je nesprávny v tom, že na účely spochybnenia práva odvolateľa na ústne pojednávanie je založený na rozsudku Súdneho dvora, ktorý sa však týkal len vedľajších účastníkov konania v osobitnom a marginálnom konaní, pričom sa v ňom navyše rozhodlo o uskutočnení ústneho pojednávania.
4. Štvrtý odvolací dôvod je založený na rozporuplnosti odôvodnenia a porušení práva na obranu.
Aby Všeobecný súd mohol rozhodnúť, že nezaslanie dokumentu odvolateľovi v priebehu sporného konania bolo zákonné, priznal tomuto dokumentu protirečivú kvalifikáciu, čo viedlo k porušeniu práva na obranu.
____________