Vec C‑23/14

Post Danmark A/S

proti

Konkurrencerådet

(návrh na začatie prejudiciálneho konania,

ktorý podal Sø‑ og Handelsretten)

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 82 ES – Zneužitie dominantného postavenia – Trh doručovania hromadných poštových zásielok – Adresované reklamné zásielky – Systém retroaktívnych zliav – Účinok vylúčenia – Kritérium rovnako efektívneho konkurenta – Stupeň pravdepodobnosti a závažnosť protisúťažného účinku“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 6. októbra 2015

1.        Dominantné postavenie – Zneužitie – Zmluvy o doručovaní hromadných poštových zásielok, ktorých súčasťou je systém retroaktívnych a podmienených zliav dlhodobej povahy – Zneužívajúci charakter vyvolávajúci účinok vylúčenia – Kritériá posúdenia

(Článok 82 ES)

2.        Dominantné postavenie – Zneužitie – Definícia – Objektívny pojem správania, ktoré môže ovplyvniť štruktúru trhu a môže byť prekážkou udržania alebo rozvoja hospodárskej súťaže

(Článok 82 ES)

3.        Dominantné postavenie – Zneužitie – Množstvová zľava – Vernostná zľava – Príslušná kvalifikácia – Zmluvy o doručovaní hromadných poštových zásielok, ktorých súčasťou sú vernostné zľavy – Zneužívajúci charakter – Kritériá posúdenia

(Článok 82 ES)

4.        Dominantné postavenie – Zneužitie – Nediskriminačné zľavy – Neexistencia dosahu na prípadný účinok vylúčenia

(Článok 82 ES)

5.        Dominantné postavenie – Zneužitie – Objektívne odôvodnenie – Podmienky – Rozsah dôkazného bremena

(Článok 82 ES)

6.        Dominantné postavenie – Zneužitie – Schopnosť obmedziť hospodársku súťaž a účinok vylúčenia – Kritériá posúdenia – Povinnosť uplatniť kritérium rovnako efektívneho konkurenta – Neexistencia

(Článok 82 ES)

7.        Dominantné postavenie – Zneužitie – Protisúťažný účinok – Dostatočnosť prípadného účinku – Skutočné alebo pravdepodobné vylúčenie konkurentov – Kritériá posúdenia

(Článok 82 ES)

8.        Dominantné postavenie – Zneužitie – Protisúťažný účinok – Požiadavka spočívajúca v závažnom alebo výraznom charaktere – Neexistencia

(Článok 82 ES)

1.        Pri určení, či systém zliav určených v rámci zmlúv o doručovaní hromadných poštových zásielok uzavretých medzi podnikom v dominantnom postavení a jeho zákazníkmi, pričom ide o systém uplatňovaný podnikom v dominantnom postavení, v ktorom

– sa systém zliav pohybuje v rozpätí od 6 % do 16 %,

– sa uplatňuje podmienenosť v tom zmysle, že ak odovzdané množstvá zásielok nezodpovedajú pôvodne predpokladaným množstvám, podnik v dominantnom postavení uskutoční na konci referenčného obdobia úpravu a

– v ktorom sa uplatňuje retroaktívnosť v tom zmysle, že ak sa pôvodne stanovené množstvo zásielok prekročí, zľava určená na konci roku sa uplatní na všetky zásielky predložené počas dotknutého obdobia, a nielen na zásielky prekračujúce pôvodné predpokladané množstvo,

môže mať účinok vylúčenia z trhu v rozpore s článkom 82 ES, je potrebné posúdiť všetky okolnosti prejednávanej veci, predovšetkým kritériá a podmienky poskytovania zliav, rozsah dominantného postavenia predmetného podniku a konkrétne podmienky hospodárskej súťaže na relevantnom trhu. Skutočnosť, že tento systém zliav pokrýva väčšinu zákazníkov na trhu, môže predstavovať užitočný nepriamy dôkaz o rozsahu tejto praktiky a jej vplyve na trh, čím môže zvyšovať pravdepodobnosť protisúťažného účinku vylúčenia z trhu.

V tejto súvislosti po prvé môžu zmluvné záväzky zmluvných partnerov podniku v dominantnom postavení a tlak, ktorý sa na nich vyvíja, byť osobitne silné v prípade, že zľava nezodpovedá len zvýšeniu nákupov výrobkov tohto podniku uskutočnených jeho zmluvnými partnermi počas zohľadňovaného obdobia, ale sa vzťahuje na všetky nákupy. Týmto spôsobom aj pomerne malá zmena predaja výrobkov podniku v dominantnom postavení má neprimerané účinky na zmluvných partnerov. Súčasťou akéhokoľvek systému zliav priznaných na základe predaného množstva za relatívne dlhé referenčné obdobie je, že tlak na kupujúceho uskutočniť počet nákupov, ktorý je nevyhnutný na získanie výhody, alebo neutrpieť stratu stanovenú na celé obdobie, sa zvyšuje na konci referenčného obdobia. Z toho vyplýva, že takýto systém zliav umožňuje podniku v dominantnom postavení ľahšie si zaviazať svojich zákazníkov a prilákať zákazníkov svojich konkurentov, ako aj „odsať“ vo svoj prospech časť dopytu, ktorá podlieha hospodárskej súťaži na relevantnom trhu. Tento odsávajúci účinok sa zosilňuje tým, že zľavy platia bez rozdielu tak pre spornú, ako aj pre nespornú časť dopytu, na ktorý sa vzťahuje zákonný monopol.

Po druhé ovládanie extrémne veľkého podielu na trhu stavia podnik, ktorý ho má, do silnej situácie, čo z neho robí nevyhnutného partnera a zaručuje mu nezávislosť správania. Za týchto podmienok je pre konkurentov uvedeného podniku osobitne ťažké prísť s ponukou, ktorá bude výhodnejšia ako zľavy založené na celkovom objeme predaja. Z dôvodu svojho citeľne väčšieho trhového podielu predstavuje podnik s dominantným postavením vo všeobecnosti partnera, ktorého na trhu nemožno obísť.

Za týchto podmienok systém zliav uplatňovaný podnikom, ktorý bez toho, aby spájal formálnym záväzkom zákazníkov s týmto podnikom, sťažuje ich zásobovanie u konkurenčných podnikov, vyvoláva protisúťažný účinok vylúčenia z trhu.

(pozri body 23 – 25, 33 – 35, 40, 42, 50, bod 1 výroku)

2.        Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 26)

3.        Pokiaľ ide o zľavy, ktoré podnik v dominantnom postavení poskytuje svojim zákazníkom, na rozdiel od množstvových zliav viažucich sa výlučne na objem nákupu uskutočneného u predmetného výrobcu, ktoré v zásade nie sú v rozpore s článkom 82 ES, predstavujú vernostné zľavy, ktorých cieľom je prostredníctvom finančných výhod brániť zákazníkom v pokrývaní ich potrieb výlučne alebo z významnej časti u konkurenčných výrobcov, zneužitie v zmysle tohto článku. V tejto súvislosti sa systém, ktorý nie je spojený ani s povinnosťou alebo prísľubom kupujúcich pokrývať výlučne alebo z určitej časti svoje potreby prostredníctvom podniku v dominantnom postavení, odlišuje od vernostných zliav.

Systém zliav sa nemôže považovať za obyčajnú množstvovú zľavu, ak predmetné zľavy neboli poskytnuté na každú individuálnu objednávku, čím by zodpovedali úsporám nákladov dodávateľa, ale boli poskytované v závislosti od všetkých objednávok uskutočnených v priebehu určitého obdobia. Za týchto okolností je v záujme určenia, či podnik v dominantnom postavení zneužil toto postavenie stanovením systému takýchto zliav, potrebné posúdiť všetky okolnosti, predovšetkým kritériá a podmienky poskytovania zliav, a preskúmať, či je cieľom týchto zliav prostredníctvom výhody nezakladajúcej sa na žiadnom ekonomickom plnení, ktoré by ich odôvodňovalo, zbaviť kupujúceho možnosti výberu zdrojov svojho zásobovania alebo mu túto možnosť obmedziť, brániť konkurentom vstupu na trh, uplatňovať na obchodných partnerov nerovnaké podmienky pri rovnakých plneniach alebo posilniť dominantné postavenie skreslením hospodárskej súťaže.

(pozri body 27 – 29, 64)

4.        Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 38)

5.        Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 47 – 49)

6.        Z článku 82 ES nie je možné vyvodiť právnu povinnosť systematicky vychádzať z kritéria rovnako efektívneho konkurenta pri konštatovaní zneužívajúcej povahy systému zliav poskytovaných podnikom v dominantnom postavení. Tento záver však nemôže mať za následok zásadné vylúčenie použitia kritéria rovnako efektívneho konkurenta vo veciach spochybňujúcich systém zliav, aby bolo možné preskúmať ich súlad s článkom 82 ES.

Naopak, v situácii, ktorá je charakteristická skutočnosťou, že podnik v dominantnom postavení pokrýva veľmi veľkú časť trhu, a štrukturálnymi výhodami, ktoré tomuto podniku vyplývajú najmä zo zákonného monopolu, ktorý sa týka veľmi veľkej časti relevantného trhu, nie je uplatnenie kritéria rovnako efektívneho konkurenta relevantné v rozsahu, v akom štruktúra trhu prakticky znemožňuje existenciu takto efektívneho konkurenta.

Okrem toho prítomnosť menej efektívneho konkurenta na trhu, ktorý je chránený vysokými bariérami vstupu, by mohla priniesť zvýšenie konkurenčného tlaku na tomto trhu a tým pôsobiť obmedzujúco na správanie podniku v dominantnom postavení.

Kritérium rovnako efektívneho konkurenta sa musí považovať za jeden z viacerých nástrojov na posúdenie existencie zneužitia dominantného postavenia na trhu v rámci systému zliav.

(pozri body 57 – 62, bod 2 výroku)

7.        Z toho vyplýva, že do pôsobnosti článku 82 ES spadajú len podniky v dominantnom postavení, ktorých správanie môže mať na trh protisúťažný účinok. V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že posúdenie potenciálu systému zliav obmedziť hospodársku súťaž sa musí uskutočniť so zohľadnením všetkých relevantných okolností, najmä spôsobu a kritérií priznania zliav, množstva dotknutých zákazníkov a vlastností trhu, na ktorom má podnik dominantné postavenie. Takéto posúdenie smeruje k určeniu, či je dôsledkom správania podniku s dominantným postavením skutočné, alebo pravdepodobné vylúčenie konkurentov, ktoré poškodzuje hospodársku súťaž a tým záujmy spotrebiteľov.

(pozri body 67 – 69, 74, bod 3 výroku)

8.        Pokiaľ ide o závažný alebo výrazný protisúťažný účinok, je pravda, že konštatovanie takéhoto dominantného postavenia samo osebe neobsahuje žiadnu výčitku voči dotknutému podniku, správanie takéhoto podniku však môže z dôvodu už oslabenej konkurenčnej štruktúry trhu viesť k zneužitiu jeho dominantného postavenia. Podnik v dominantnom postavení má preto osobitnú zodpovednosť za to, aby svojím správaním nenarušil účinnú a neskreslenú hospodársku súťaž na vnútornom trhu.

Navyše v rozsahu, v akom je štruktúra hospodárskej súťaže trhu už oslabená prítomnosťou dominantného podniku, môže každé dodatočné obmedzenie tejto štruktúry predstavovať zneužitie postavenia dominantného podniku na trhu.

Z toho vyplýva, že stanovenie hranice citeľnosti (de minimis) s cieľom určiť zneužívanie dominantného postavenia nie je odôvodnené. Táto protisúťažná praktika je totiž svojou vlastnou povahou schopná vytvoriť nezanedbateľné obmedzenia hospodárskej súťaže a až odstrániť hospodársku súťaž z trhu, na ktorom pôsobí dotknutý podnik.

(pozri body 70 – 74, bod 3 výroku)