Language of document :

Överklagande ingett den 21 juni 2018 av H av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 11 april 2018 i mål T-271/10 RENV, H mot Europeiska unionens råd

(Mål C-413/18 P)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: H (ombud: M. Velardo, avvocatessa)

Övrig part i målet: Europeiska unionens råd

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

upphäva domen av den 11 april 2018 i mål T-271/10 RENV, H/Europeiska unionens råd, till den del tribunalen ogillande av klagandens talan om ogiltigförklaring av beslutet av den 7 april 2010, vilket undertecknats av personalchefen för Europeiska unionens polisuppdrag, genom vilket klaganden, genom omplacering, insattes i tjänsten som ”Criminal Justice Adviser – Prosecutor” vid regionkontoret i Banja Luka (Bosnien och Hercegovina), alternativt beslutet av den 30 april 2010, vilket undertecknats av den uppdragschef som avses i artikel 6 i rådets beslut 2009/906/Gusp1 av den 8 december 2009, om Europeiska unionens polisuppdrag (EUPM) i Bosnien och Hercegovina (BiH), och i den mån talan om skadestånd till följd rättsstridigheten av nämnda beslut ogillas,

avgöra målet och, vid behov, återförvisa det till tribunalen, samt

förplikta sökanden i tribunalen att ersätta rättegångskostnaderna i såväl mål C-455/14 P som i förevarande mål.

Grunder och huvudargument

Klaganden gör gällande att artikel 216 i tribunalens rättegångsregler och artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna har åsidosatts, i den mån den överklagade domen meddelades av en avdelning vars sammansättning delvis var densamma som meddelade det avgörande som Europeiska unionens domstol ogiltigförklarade.

Vad gäller vilka befogenheter chefen för Europeiska unionens polisuppdrag hade att besluta om omplacering av personal och den utstationerande medlemsstatens roll i samband med omplacering av utstationerad personal, gör klaganden gällande att artikel 61 andra stycket i domstolens stadga har åsidosatts i den mån tribunalen inte följde avgörandet i det mål som domstolen hade återförvisat till den.

Missuppfattning av bevisning.

Åsidosättande av rätten till försvar och likabehandling, i den mån klaganden inte bereddes möjlighet att yttra sig över vissa handlingar och skriftliga yttranden som rådet hade inkommit med under förfarandet vid tribunalen.

Åsidosättande av artikel 134.1 i rättegångsreglerna i den mån det anges att klaganden ska bära kostnaderna i mål C-455/14 P, som klaganden vann.

____________

1 EUT L 322, 2009, s. 22.