USNESENÍ SOUDU PRO VEŘEJNOU SLUŽBU EVROPSKÉ UNIE
(druhého senátu)
14. července 2016
Věc F‑56/14
Dolores Dominguez Perez
v.
Evropská komise
„Veřejná služba – Důchody – Článek 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu – Nároky na důchod vzniklé na základě vnitrostátního důchodového systému před nástupem do služebního poměru v Evropské unii – Převedení do unijního důchodového systému – Návrh týkající se uznání let služby založený na nových obecných prováděcích ustanoveních a odsouhlasený dotyčnou osobou – Akt, který nezasahuje nepříznivě do právního postavení – Právní jistota – Legitimní očekávání – Rovné zacházení – Článek 81 jednacího řádu“
Předmět: Žaloba podaná na základě článku 270 SFEU, jenž je použitelný na Smlouvu o ESAE na základě jejího článku 106a, kterou se Dolores Dominguez Perez domáhá zrušení dvou návrhů ze dne 20. září 2013 na započtení nároků na důchod nabytých žalobkyní před jejím nástupem do služebního poměru v Evropské unii do důchodového systému Evropské unie.
Rozhodnutí: Žaloba se zčásti odmítá jako zjevně nepřípustná a zčásti zamítá jako zjevně neopodstatněná. Dolores Dominguez Perez ponese vlastní náklady řízení a ukládá se jí náhrada nákladů řízení vynaložených Evropskou komisí.
Shrnutí
1. Žaloby úředníků – Akt nepříznivě zasahující do právního postavení – Pojem – Návrh na uznání let služby za účelem převodu nároků na důchod nabytých před nástupem do služebního poměru v Evropské unii do unijního důchodového systému – Vyloučení – Rozhodnutí týkající se uznání let služby přijaté po převodu kapitálové hodnoty představující nabyté nároky na důchod – Zahrnutí
(Služební řád, čl. 91 odst. 1 a příloha VIII, čl. 11 odst. 2)
2. Akty orgánů – Časová působnost – Okamžité použití nového pravidla na budoucí účinky situace, která nastala za působnosti dřívějšího pravidla – Přijetí nových obecných prováděcích ustanovení k článkům 11 a 12 přílohy VIII služebního řádu – Použití na převod nabytých nároků na důchod, o nějž bylo požádáno před přijetím nového pravidla, avšak ke kterému došlo až po jeho vstupu v platnost – Nerespektování nabytých práv a porušení zásady ochrany legitimního očekávání – Neexistence
(Služební řád, příloha VIII, čl. 11 odst. 2)
3. Úředníci – Důchody – Nároky na důchod nabyté před nástupem do služebního poměru v Evropské unii – Převod do unijního důchodového systému – Přijetí nových obecných prováděcích ustanovení k článkům 11 a 12 přílohy VIII služebního řádu – Rozdílné zacházení s úředníky, jimž byla kapitálová hodnota představující jejich nároky na důchod převedena do unijního systému jednak před vstupem, a jednak po vstupu uvedených ustanovení v platnost – Porušení zásady rovného zacházení – Neexistence
(Služební řád, příloha VIII, čl. 11 odst. 2)
1. Podle čl. 91 odst. 1 služebního řádu má Soudní dvůr pravomoc rozhodovat ve všech sporech mezi Unií a každou osobou, na kterou se vztahuje služební řád, týkajících se zákonnosti opatření, jež se dotčené osoby nepříznivě dotýkají. Za akty, které nepříznivě zasahují do právního postavení, mohou být považovány pouze akty, které bezprostředně a okamžitě ovlivňují právní situaci dotčených osob.
V tomto ohledu návrh týkající se uznání let služby nevyvolává právně závazné účinky, které bezprostředně a okamžitě ovlivňují právní situaci osoby, které je určen, tím, že podstatným způsobem mění její právní postavení, a nemůže být tudíž považován za akt nepříznivě zasahující do právního postavení ve smyslu čl. 91 odst. 1 služebního řádu.
Za určitých okolností je však třeba návrhová žádání směřující ke zrušení obsažená v žalobě podané k unijnímu soudu vykládat tak, že směřují ve skutečnosti ke zrušení konečného rozhodnutí týkajícího se toho, že jsou dotyčné osobě uznány roky služby započitatelné pro důchod a plynoucí z jejích nároků na důchod nabytých předtím v rámci jiného systému. Tak by tomu bylo zejména tehdy, jestliže dotyčný poskytl svůj souhlas s pokračováním v převodu svých nároků na důchod nabytých před svým nástupem do služebního poměru, přičemž souhlasil s návrhem, který mu byl předložen, pokud bylo v převodu skutečně pokračováno a ten vedl k přijetí konečného rozhodnutí před podáním žaloby.
(viz body 32, 34 a 37)
Odkazy:
Soudní dvůr: usnesení ze dne 8. března 2007, Strack v. Komise, C‑237/06 P, EU:C:2007:156, bod 62 a citovaná judikatura
Tribunál Evropské unie: rozsudek ze dne 13. října 2015, Komise v. Verile a Gjergji, T‑104/14 P, EU:T:2015:776, body 110 až 139
Soud pro veřejnou službu: rozsudek ze dne 4. září 2008, Lafili v. Komise, F‑22/07, EU:F:2008:104, bod 30 a citovaná judikatura
2. Podle obecně uznávané zásady, není-li stanoveno jinak, se nové pravidlo použije okamžitě na situace, které nastanou, jakož i na budoucí účinky právních situací, které nastaly, přestože nebyly zcela vytvořeny, za působnosti dřívějšího pravidla. Jinak je tomu pouze u situací, které nastaly a byly definitivně ustaveny za působnosti předchozího pravidla a zakládají nabytá práva. Právo je považováno za nabyté, pokud skutečnost, která vedla k jeho vzniku, nastala před legislativní změnou. To však není případ práva, u kterého skutečnost, která ho zakládá, nenastala za působnosti právního předpisu, který se změnil.
V tomto ohledu použití nových obecných prováděcích ustanovení k článkům 11 a 12 přílohy VIII služebního řádu na převod nároků na důchod nabytých v rámci jiného důchodového systému, o který bylo požádáno před přijetím uvedených ustanovení, avšak ke kterému došlo až po jejich vstupu v platnost, není v rozporu s čl. 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu.
Mimoto, i přes konkrétní ujištění, která mohou vyvolat u adresátů legitimní očekávání, se jednotlivci nemohou dovolávat zásady ochrany legitimního očekávání k tomu, aby zabránili použití nového právního ustanovení, zejména v oblasti, v níž má normotvůrce širokou posuzovací pravomoc.
(viz body 47, 52, 58 a 60)
Odkazy:
Soudní dvůr: rozsudek ze dne 22. prosince 2008, Centeno Mediavilla a další v. Komise, C‑443/07 P, EU:C:2008:767, body 33, 61 až 63 a 91 a citovaná judikatura
Tribunál Evropské unie: rozsudek ze dne 13. října 2015, Komise v. Verile a Gjergji, T‑104/14 P, EU:T:2015:776, body 152, 154, 165 a 170
Soud pro veřejnou službu: rozsudek ze dne 13. června 2012, Guittet v. Komise, F‑31/10, EU:F:2012:80, bod 47 a citovaná judikatura
3. Orgán tím, že přijal nová obecná prováděcí ustanovení k článkům 11 a 12 přílohy VIII služebního řádu, která mají za následek rozdílné zacházení s úředníky, jimž byla kapitálová hodnota představující jejich nároky na důchod nabyté v jiném systému převedena do unijního systému jednak před vstupem, a jednak po vstupu uvedených ustanovení v platnost, neporušil zásadu rovného zacházení, jelikož rozdílné zacházení se týká úředníků, kteří netvoří jednu a tutéž kategorii.
Úředníci, u nichž nebyla kapitálová hodnota představující jejich nároky na důchod nabyté v jiném systému převedena do unijního důchodového systému v okamžiku vstupu nových ustanovení v platnost, se totiž nenacházejí ve stejné právní situaci jako úředníci, jejichž nároky na důchod nabyté před jejich nástupem do služebního poměru již byly před tímto datem předmětem převodu ve formě kapitálové hodnoty do unijního důchodového systému a vůči kterým bylo přijato rozhodnutí týkající se uznání počtu odsloužených let započitatelných pro důchod v tomto posledně jmenovaném systému. První z nich ještě mají nároky na důchod v jiném systému, kdežto u druhých byl převod kapitálové hodnoty výsledkem zániku těchto nároků a odpovídajícím uznáním let služby v unijním důchodovém systému.
Takové rozdílné zacházení má mimoto základ v objektivním prvku nezávislém na vůli dotčeného orgánu, tedy v rychlosti zpracování žádosti o převod kapitálové hodnoty dotčené osoby dotčeným vnějším důchodovým systémem.
(viz bod 61)
Odkazy:
Tribunál Evropské unie: rozsudek ze dne 13. října 2015, Komise v. Verile a Gjergji, T‑104/14 P, EU:T:2015:776, body 177 až 179