Αναίρεση που άσκησε στις 9 Σεπτεμβρίου 2019 η BP κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 11 Ιουλίου 2019 στην υπόθεση T-838/16, BP κατά Οργανισμού Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης
(Υπόθεση C-669/19 P)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσα: BP (εκπρόσωπος: E. Lazar, δικηγόρος)
Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Οργανισμός Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (FRA)
Αιτήματα
Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
να αναιρέσει τα σημεία 1, 3 και 4 του διατακτικού της προσβαλλόμενης αποφάσεως· και ως εκ τούτου
να επιδικάσει στην αναιρεσείουσα επαρκή αποζημίωση για την αποκατάσταση της περιουσιακής ζημίας και την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη·
να επιδικάσει στην αναιρεσείουσα επαρκή αποζημίωση για την αποκατάσταση των βλαπτικών συνεπειών που προκάλεσαν οι δυσφημιστικές δηλώσεις του FRA και για την αποκατάσταση της ζημίας στην επαγγελματική και προσωπική φήμη της·
να καταδικάσει τον FRA στα δικαστικά έξοδα της πρωτοβάθμιας όσο και της κατ’ αναίρεση δίκης.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται πλάνη περί το δίκαιο και πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως όσον αφορά το παραδεκτό του νέου ισχυρισμού που προβλήθηκε και των αποδεικτικών στοιχείων που προσκομίστηκαν βάσει του άρθρου 85 του Κανονισμού Διαδικασίας· προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως· παραβίαση της αρχής της δίκαιης δίκης· παραβίαση της αρχής της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας που κατοχυρώνεται στο άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης· περιορισμός δικαιωμάτων· παράβαση του άρθρου 52 του Χάρτη.
Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται πλάνη περί το δίκαιο και πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως των σημείων 112, 115 έως 117, 126, 140 έως 142 της αγωγής αποζημιώσεως που αφορούν παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 3, του κανονισμού 1049/20011 , παράβαση του άρθρου 8 ΕΣΔΑ και αντίθεση προς τις επιταγές που απορρέουν από τις σκέψεις 63 έως 65 της αποφάσεως Bavarian Lager2 · προβάλλεται επίσης παραβίαση της υποχρέωσης αιτιολογήσεως όσον αφορά την έναντι όλων μερική αρχικώς και ολική εν συνεχεία γνωστοποίηση των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα της αναιρεσείουσας· προσβολή της θεσμικής ισορροπίας που καθιέρωσε ο ενωσιακός νομοθέτης μεταξύ του κανονισμού 1049/2001 και του κανονισμού 45/20013 · και, τέλος, αντίθεση προς τις επιταγές που απορρέουν από την απόφαση Bavarian Lager.
Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση των άρθρων 134 και 135 του Κανονισμού Διαδικασίας και της υποχρέωσης αιτιολογήσεως· αντίθεση προς τη σχετική με τα δικαστικά έξοδα νομολογία· περιορισμός δικαιωμάτων· και παράβαση του άρθρου 52 του Χάρτη.
Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 66 του Κανονισμού Διαδικασίας· απόρριψη του αιτήματος περί μη δημοσιοποιήσεως συγκεκριμένων ευαίσθητων πληροφοριών της αποφάσεως T-838/16· υπερβολική κατ’ αποτέλεσμα απόκρυψη αποσπασμάτων από το κείμενο της αποφάσεως· και, τέλος, έλλειψη νόμιμης συγκρότησης του πέμπτου τμήματος, κατ’ αποκλεισμό της δυνατότητας εκδικάσεως της υπόθεσης από πενταμελή σύνθεση καθώς και της δυνατότητας διενέργειας έγκυρης ψηφοφορίας.
____________
1 Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001, L 145, σ. 43).
2 Απόφαση της 29ης Ιουνίου 2010, Επιτροπή κατά Bavarian Lager (C-28/08 P, ECLI:EU:C:2010:378).
3 Κανονισμός (ΕΚ) 45/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2000, σχετικά με την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από τα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας και σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών (ΕΕ 2001, L 8, σ. 1).