A Törvényszék (hetedik tanács) T-195/18. sz., Talanton AE kontra Bizottság ügyben 2020. május 13-án hozott ítélete ellen a Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon által 2020. július 31-én benyújtott fellebbezés

(C-359/20. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Fellebbező: Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (képviselők: K. Damis, M. Angelopoulos ügyvédek)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

helyezze hatályon kívül teljes egészében a Törvényszék T-195/18. sz., Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon kontra Bizottság ügyben 2020. május 13-án hozott ítéletét;

adjon helyt a fellebbező 2018. március 16-i keresetének,

utasítsa el az alperes viszontkeresetét,

az alperest kötelezze a fellebbező részéről felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az első, a téves jogalkalmazáson alapuló jogalap – a vitatott szerződés teljesítése során a jóhiszeműség elvének téves alkalmazása és a jogbiztonság elvének megsértése, amelynek értelmében az uniós intézmények kötelesek hatáskörüket észszerű határidőn belül gyakorolni.

Az első jogalap első részében a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen értelmezte az észszerű határidő elvének tartalmát, és nem vette figyelembe az ügy valamennyi releváns körülményét.

Az első jogalap második részében a fellebbező azt állítja, hogy mind az eljárás időtartama, mind a Bizottság által az eljárás során képviselt álláspont jogos bizalmat keltett benne a tekintetben, hogy pénzügyi korrekciókat nem írnak elő vele szemben.

A második, a téves jogalkalmazáson alapuló jogalap – a jóhiszeműség elvének téves alkalmazása, mivel a Bizottság a vizsgálata során megsértette az alvállalkozásra vonatkozó rendelkezéseket.

a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor tévesen alkalmazta a belga polgári törvénykönyv 1134. cikkét, ahogyan azt a belga Cour de cassation (semmítőszék) értelmezte.

____________