Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 28. februārī iesniedza Curtea de Apel Timişoara (Rumānija) – SC Avio Lucos SRL/Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul judeţean Dolj, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) – Aparat Central
(Lieta C-116/20)
Tiesvedības valoda – rumāņu
Iesniedzējtiesa
Curtea de Apel Timişoara
Pamatlietas puses
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: SC Avio Lucos SRL
Atbildētāji apelācijas instancē: Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul judeţean Dolj, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) – Aparat Central
Prejudiciālie jautājumi
Vai [Savienības] tiesībām, kas piemērojamas finansiālajam atbalstam par 2014. lauksaimniecības gadu, – konkrēti Regulai (EK) Nr. 73/2009 1 un Regulai Nr. 1122/2009 2 – ir pretrunā tas, ka, lai persona saņemtu finansiālu atbalstu platībatkarīgo atbalsta shēmu ietvaros, valsts tiesībās tai ir noteikts pienākums sniegt pierādījumu par kāda zemesgabala lietošanas tiesībām?
Tiktāl, ciktāl pirmajā jautājumā norādītais tiesiskais regulējums nav pretrunā iepriekš minētajām [Savienības] tiesībām, vai [Savienības] tiesībām (tostarp samērīguma principam) ir pretrunā – īpaši gadījumā, kad saņēmējs pamato lauksaimniecības zemes izmantošanas tiesības, iesniedzot koncesijas līgumu par ganību zemes platību (līgumu, pamatojoties uz kuru pieteikuma iesniedzējs ieguva tiesības pēc nomas maksas samaksāšanas izmantot ganības uz savu risku un savam labumam) – tāds valsts tiesiskais regulējums, kas šāda koncesijas līguma derīgai noslēgšanai izvirza nosacījumu, ka topošajam koncesionāram ir jābūt tikai dzīvnieku audzētājam vai īpašniekam?
Vai Regulas (EK) Nr. 73/2009 2. pantā minētajā “lauksaimnieciskas darbības” definīcijā ietilpst tāda platībatkarīgā atbalsta saņēmēja darbība, kurš – noslēdzis koncesijas līgumu par ganībām, lai saņemtu šīs zemes platības izmantošanas tiesības un tiesības uz atbalstu 2014. lauksaimniecības gadā –, vēlāk noslēdz sadarbības līgumu ar dzīvnieku audzētājiem, t.i., līgumu, ar ko atļauj koncesijā saņemto zemesgabalu bez maksas izmantot dzīvnieku ganīšanai, koncesijas saņēmējam saglabājot zemes izmantošanas tiesības, bet uzņemoties saistības netraucēt ganību darbību un veikt ganību zemes attīrīšanas darbības?
Vai [Savienības] tiesībām ir pretrunā tāda valsts tiesiskā regulējuma kā Civilprocesa kodeksa 431. panta 2. punkts, kas attiecas uz galīga tiesas nolēmuma – ar kuru tika konstatēta maksājuma pieteikuma nepieņemamība, jo nebija izpildīta valsts tiesībās noteiktā prasība par zemesgabala, par kuru ir lūgts platībatkarīgais atbalsts par 2014. lauksaimniecības gadu, izmantošanas/lietošanas tiesību dokumentu likumību, res judicata spēku (strīdā, kurā tika lūgts atcelt lēmumu par daudzgadu sodu piemērošanu), – interpretācija, kas liedz analizēt minētās valsts prasības atbilstību 2014. lauksaimniecības gadam piemērojamām [Savienības] tiesībām jaunā strīdā, kurā tiek skatīta pieteikuma iesniedzējam par to pašu 2014. lauksaimniecības gadu nepamatoti samaksāto summu atgūšanas akta likumība, ja šis akts ir pamatots uz to pašu faktisko situāciju un tām pašām valsts tiesību normām, kuras analizētas agrākajā galīgajā tiesas nolēmumā?
____________
1 Padomes Regula (EK) Nr. 73/2009 (2009. gada 19. janvāris), ar ko paredz kopējus noteikumus tiešā atbalsta shēmām saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku un izveido dažas atbalsta shēmas lauksaimniekiem, ar ko groza Regulu (EK) Nr. 1290/2005, (EK) Nr. 247/2006, (EK) Nr. 378/2007 un atceļ Regulu (EK) Nr. 1782/2003 (OV 2009, L 30, 16. lpp.).
2 Komisijas Regula (EK) Nr. 1122/2009 (2009. gada 30. novembris), ar ko paredz sīki izstrādātus noteikumus, lai īstenotu Padomes Regulu (EK) Nr. 73/2009 attiecībā uz savstarpēju atbilstību, modulāciju un integrēto administrēšanas un kontroles sistēmu saskaņā ar minētajā regulā paredzētajām tiešā atbalsta shēmām lauksaimniekiem, kā arī lai īstenotu Padomes Regulu (EK) Nr. 1234/2007 attiecībā uz savstarpēju atbilstību saskaņā ar vīna nozarē paredzēto atbalsta shēmu (OV 2009, L 316, 65. lpp.).