7. oktoobril 2013 esitatud hagi – Dyson versus komisjon
(kohtuasi T-544/13)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Hageja: Dyson Ltd (Malmesbury, Ühendkuningriik) (esindajad: solicitor Batchelor, ja barrister F. Carlin)
Kostja: Euroopa Komisjon
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
tühistada komisjoni 3. mai 2013. aasta delegeeritud määrus (EL) nr 665/2013, millega täiendatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2010/30/EL seoses tolmuimejate energiamärgistusega (ELT L 192, lk 1), tervikuna või igal juhul sätted, mis puudutavad energia- ja puhastustõhusust; ja
mõista hageja kohtukulud välja kostjalt ning jätta viimase kohtukulud tema enda kanda.
Väited ja peamised argumendid
Hageja väidab, et vaidlustatud määrus on õigusvastane ning esitab sellega seoses kolm väidet.
Esimene väide, et komisjon ületas delegeeritud õigusakti vastu võttes volitust andva akti ehk direktiivi 2010/20/EL1 artikli 10 lõikest 1 tulenevat pädevust, kuna:
artikli 10 lõike 1 kohaselt on nõutud, et komisjoni delegeeritud õigusakt teavitaks EL tarbijaid täpselt energiatarbimisest toote kasutamisel. Vaidlustatud määrus eksitab tarbijaid tolmuimeja energiatõhususte küsimuses, kuna puhastustõhusust on testitud on üksnes tühja tolmukogumisanumaga tolmuimeja puhul, seega mitte „toote kasutamisel”;
artikli 10 lõige 1 nõuab, et komisjoni delegeeritud õigusakt teavitaks EL tarbijaid täpselt masina kasutamisel oluliste ressursside tarbimisest, sh sellised tarvikud nagu tolmukotid ja filtrid. Delegeeritud õigusaktis sellist teavet tarbijatele ei ole esitatud.
Teine väide, et komisjon rikkus Euroopa Liidu toimimise lepingu (ELTL) artiklis 296 ette nähtud põhjendamiskohustust, kuna vaidlustatud määrus ei selgita, miks on „tehnoloogiline protsess” ebapiisav, et võimaldada tolmuimeja energia- ja puhastustõhusust testida juhul, kui kogumisanum on tolmu täis. Samuti ei selgitata selles, miks komisjon lükkas selle testimise edasi viis aastat.
Kolmas väide, et komisjon rikkus võrdse kohtlemise aluspõhimõtet, võttes vastu vaidlustatud määruse, mis on diskrimineeriv kotiga tolmuimejate kasuks ning kotita tolmuimejate ja/või tsüklontolmuimejate kahjuks. Imemisvõime vähenemist ummistumise tõttu, mis iseloomustab kotiga tolmuimejaid, ei saa täheldada „ilma tolmuta” testi korral. Tarbijatel ei ole võimalik kotita ja tsüklontolmuimejate suhtelisi eeliseid lihtsalt kindlaks teha.
____________1 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 19. mai 2010. aasta direktiiv 2010/30/EL energiamõjuga toodete energia- ja muude ressursside tarbimise näitamise kohta märgistuses ja ühtses tootekirjelduses (ELT L 153, lk 1).