Beschikking van het Hof (Kamer voor toelating van hogere voorzieningen) van 20 november 2019 – Retail Royalty/Fashion Energy
(Zaak C‑678/19 P)
„Hogere voorziening – Uniemerk – Toelating van hogere voorzieningen – Artikel 170 ter van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Verzoek dat het belang van een vraag voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht niet aantoont – Niet-toelating van de hogere voorziening”
1. Hogere voorziening – Stelsel van voorafgaande toelating – Vraag die belangrijk is voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht – Verzoek om toelating dat het belang van de vraag niet aantoont – Niet-toelating
(Statuut van het Hof van Justitie, art. 58 bis; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 170 ter)
(zie punten 13‑16, 24)
2. Hogere voorziening – Stelsel van voorafgaande toelating – Vraag die belangrijk is voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht – Strijdigheid met de rechtspraak van het Hof – Verzoek om toelating dat het belang van de vraag niet aantoont – Niet-toelating
(Statuut van het Hof van Justitie, art. 58 bis; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 170 ter)
(zie punt 17)
3. Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Overeenstemming van de betrokken merken – Beoordelingscriteria – Samengesteld merk
[Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punt 18)
4. Uniemerk – Beroepsprocedure – Beroep bij de Unierechter – Bevoegdheid van het Gerecht om de bestreden beslissing te wijzigen – Grenzen
(Verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 72, lid 3)
(zie punt 22)
Dictum
1) | | De hogere voorziening wordt niet toegelaten. |
2) | | Retail Royalty Co. draagt haar eigen kosten. |