Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Litva) 2. oktobra 2020 UB/Kauno teritorinę muitinę
(Zadeva C-489/20)
Jezik postopka: litovščina
Predložitveno sodišče
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Stranki v postopku v glavni stvari
Pritožnik: UB
Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Kauno teritorinė muitinė
Vprašanji za predhodno odločanje
1. Ali je treba člen 124(1)(e) Uredbe (EU) št. 952/20131 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. oktobra 2013 o carinskem zakoniku Unije […] (ni prevedeno) razlagati tako, da carinski dolg ugasne, kadar se v položaju, kakršen je ta v obravnavani zadevi, tihotapsko blago zaseže in naknadno odvzame, po tem ko je že bilo nezakonito vneseno (sproščeno v porabo) na carinsko območje Evropske unije?
2. Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen, ali je treba člena 2(b) in 7(1) Direktive Sveta 2008/118/ES2 z dne 16. decembra 2008 o splošnem režimu za trošarino in o razveljavitvi Direktive 92/12/EGS ter člena 2(1)(d) in 70 Direktive Sveta 2006/112/ES3 z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost razlagati tako, da obveznost plačila trošarine in/ali DDV ne ugasne, kadar se v položaju, kakršen je ta v obravnavani zadevi, tihotapsko blago zaseže in naknadno odvzame, po tem ko je že bilo nezakonito vneseno (sproščeno v porabo) na carinsko območje Evropske unije, čeprav je carinski dolg ugasnil iz razloga iz člena 124(1)(e) Uredbe (EU) št. 952/2013?
____________
1 UL 2013, L 269, str. 1.
2 UL 2009, L 9, str. 12.
3 UL 2006, L 347, str. 1.