ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

(δεύτερο τμήμα)

της 26ης Ιουνίου 2013

Υπόθεση F‑116/11

Annalisa Vacca

κατά

Ευρωπαϊκής Επιτροπής

«Υπαλληλική υπόθεση – Γενικός διαγωνισμός – Προκήρυξη διαγωνισμού EPSO/AD/207/11 – Αποκλεισμός από τις δοκιμασίες αξιολογήσεως – Προκριματικές δοκιμασίες – Aκύρωση ερωτήσεων – Παροχή πληροφοριών στους υποψηφίους»

Αντικείμενο:      Προσφυγή-αγωγή ασκηθείσα δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, το οποίο έχει εφαρμογή στη Συνθήκη ΕΚΑΕ βάσει του άρθρου 106α της Συνθήκης αυτής, με την οποία η Α. Vacca ζητεί, αφενός, να ακυρωθεί η απόφαση της εξεταστικής επιτροπής του γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/207/11 περί αποκλεισμού της από τις δοκιμασίες αξιολογήσεως για την πρόσληψη υπαλλήλων διοικήσεως με βαθμό AD 7 στον τομέα της ευρωπαϊκής δημόσιας διοικήσεως, και, αφετέρου, να υποχρεωθεί η Ευρωπαϊκή Επιτροπή να αποκαταστήσει τη ζημία που η προσφεύγουσα-ενάγουσα ισχυρίζεται ότι υπέστη εξαιτίας της εν λόγω αποφάσεως.

Απόφαση:      Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή υποχρεούται να καταβάλει στην Α. Vacca το ποσό των 500 ευρώ. Η προσφυγή-αγωγή απορρίπεται κατά τα λοιπά. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της και τα δύο τρίτα των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Α. Vacca. Η Α. Vacca φέρει το ένα τρίτο των δικαστικών εξόδων της.

Περίληψη

1.      Υπάλληλοι – Διαγωνισμός βάσει δοκιμασιών – Προϋποθέσεις επιτυχίας – Καθορισμός με την προκήρυξη διαγωνισμού – Υποχρέωση γνωστοποιήσεως των κριτηρίων ακυρώσεως των ερωτήσεων, του κατώτατου ορίου μορίων που απαιτούνται για την πρόσκληση συμμετοχής στις δοκιμασίες αξιολογήσεως και του αριθμού των υποψηφίων που θα κληθούν να συμμετάσχουν – Δεν υφίσταται

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, παράρτημα III, άρθρο 1 § 1, στοιχείο ε΄)

2.      Υπάλληλοι – Διαγωνισμός – Εξεταστική επιτροπή – Απόρριψη υποψηφιότητας – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Περιεχόμενο – Κοινοποίηση πληροφοριών πριν τη λήξη της προθεσμίας ασκήσεως προσφυγής

(Άρθρο 296 ΣΛΕΕ· Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 25)

1.      Κατά το άρθρο 1, παράγραφος 1, στοιχείο ε΄, του παραρτήματος III του ΚΥΚ, η προκήρυξη του διαγωνισμού πρέπει να καθορίζει, στην περίπτωση διαγωνισμού βάσει δοκιμασιών, τη φύση των δοκιμασιών και τον αντίστοιχο τρόπο βαθμολογήσεώς τους.

Συναφώς, η ακύρωση ερωτήσεων στο πλαίσιο γραπτών δοκιμασιών αφορά τον αριθμό των ερωτήσεων οι οποίες συνθέτουν την εξέταση, καθώς και τη βαθμολογική βαρύτητα εκάστης αυτών. Τέτοια στοιχεία δεν εμπίπτουν στην προαναφερθείσα έννοια «τρόπος βαθμολογήσεως των εξετάσεων» και δεν απαιτείται να περιλαμβάνονται κατ’ ανάγκην στην προκήρυξη διαγωνισμού, οπότε ενδεχόμενη εφαρμογή ή τροποποίησή τους εκ μέρους της εξεταστικής επιτροπής του διαγωνισμού μετά την έναρξη των δοκιμασιών δεν συνεπάγεται τροποποίηση της προκηρύξεως του διαγωνισμού.

Το ίδιο ισχύει και όσον αφορά την ένδειξη σχετικά µε το κατώτατο όριο μορίων που απαιτούνται για την πρόσκληση συμμετοχής στις δοκιμασίες αξιολογήσεως και τον ανώτατο αριθμό των υποψηφίων που θα κληθούν να συμμετάσχουν. Συγκεκριμένα, η αμιγώς γραμματική ερμηνεία του άρθρου 1, παράγραφος 1, στοιχείο ε΄, του παραρτήματος III του ΚΥΚ αποκλείει το ενδεχόμενο να εμπίπτουν τέτοιες ενδείξεις στις έννοιες «φύση των εξετάσεων» και «τρόπος βαθμολογήσεως των εξετάσεων».

(βλ. σκέψεις 35, 36 και 38)

Παραπομπή:

ΔΔΔΕΕ: 13 Μαρτίου 2013, F‑125/11, Mendes κατά Επιτροπής, σκέψεις 58 και 81 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία

2.      Η υποχρέωση αιτιολογήσεως των βλαπτικών αποφάσεων που προβλέπεται από το άρθρο 25, δεύτερο εδάφιο, του ΚΥΚ, το οποίο απλώς επαναλαμβάνει στο ειδικό πλαίσιο των σχέσεων μεταξύ των θεσμικών οργάνων και των υπαλλήλων τους τη γενική υποχρέωση του άρθρου 296 ΣΛΕΕ, έχει ως σκοπό να παράσχει στον ενδιαφερόμενο επαρκείς ενδείξεις ως προς το αν η απόφαση είναι όντως βάσιμη ή αν ενέχει πλημμέλεια επιτρέπουσα την αμφισβήτηση της νομιμότητάς της και τον εκ μέρους του δικαστή της Ένωσης έλεγχο νομιμότητας της προσβαλλομένης αποφάσεως.

Όσον αφορά τις αποφάσεις των εξεταστικών επιτροπών διαγωνισμών, η γνωστοποίηση των βαθμών που ελήφθησαν στις διάφορες δοκιμασίες συνιστά επαρκή αιτιολογία των αποφάσεων της εξεταστικής επιτροπής. Ωστόσο, όταν παρατυπίες ή πλημμέλειες κατά τη διεξαγωγή γενικού διαγωνισμού δεν μπορούν να θεραπευθούν με επανάληψη των δοκιμασιών και, ως εκ τούτου, η μόνη εναλλακτική λύση είναι η εφαρμογή διορθωτικού συντελεστή κατά την αξιολόγηση των δοκιμασιών, η εξισορρόπηση αυτή δεν πρέπει να εγείρει αμφισβητήσεις και ο ενδιαφερόμενος έχει δικαίωμα να πληροφορηθεί τα κριτήρια που εφαρμόζονται.

Η πληροφόρηση αυτή πρέπει να πραγματοποιηθεί πριν τη λήξη της προθεσμίας ασκήσεως προσφυγής που προβλέπει ο ΚΥΚ, προκειμένου ο υποψήφιος που απέτυχε στις προκριματικές εξετάσεις να διερευνήσει με πλήρη επίγνωση τη νομιμότητα της αποφάσεως με την οποία περατώνεται η συμμετοχή του στον διαγωνισμό.

(βλ. σκέψεις 53, 54 και 60)

Παραπομπή:

ΔΕΕ: 14 Ιουλίου 1983, 144/82, Detti κατά Δικαστηρίου, σκέψη 29

ΓΔΕΕ: 25 Οκτωβρίου 2007, T‑154/05, Lo Giudice κατά Επιτροπής, σκέψη 160

ΔΔΔΕΕ: 18 Σεπτεμβρίου 2012, F‑96/09, Cuallado Martorell κατά Επιτροπής, σκέψεις 46 και 47