ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(πρώτο τμήμα)

της 14ης Ιουλίου 2015

Υπόθεση F‑109/14

Silvana Roda

κατά

Ευρωπαϊκής Επιτροπής

«Υπαλληλική υπόθεση – Αποδοχές – Σύνταξη επιζώντων – Άρθρο 27 του παραρτήματος VIII του ΚΥΚ – Δικαίωμα του διαζευγμένου συζύγου του αποβιώσαντος υπαλλήλου – Υποχρέωση διατροφής με την οποία βαρυνόταν ο αποβιώσας υπάλληλος – Ανώτατο όριο της συντάξεως επιζώντων – Προδήλως αβάσιμη προσφυγή»

Αντικείμενο:      Προσφυγή ασκηθείσα δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, το οποίο έχει εφαρμογή στη Συνθήκη ΕΚΑΕ βάσει του άρθρου 106α της Συνθήκης αυτής, με την οποία η S. Roda ζητεί να υποχρεωθεί η Ευρωπαϊκή Επιτροπή να της καταβάλλει, στο πλαίσιο της συντάξεως επιζώντων που λαμβάνει, ποσοστό 35 % της συντάξεως αρχαιότητας που ελάμβανε ο πρώην σύζυγός της κατά τον χρόνο θανάτου του, και τούτο από της ημερομηνίας του θανάτου αυτού, προσαυξημένο με τόκους υπερημερίας επί των οφειλομένων ποσών.

Απόφαση:      Η προσφυγή απορρίπτεται ως προδήλως αβάσιμη. Η S. Roda φέρει τα δικαστικά έξοδά της και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

Περίληψη

1.      Ένδικη διαδικασία – Απόφαση υπό τη μορφή αιτιολογημένης διατάξεως – Προϋποθέσεις – Προσφυγή προδήλως απαράδεκτη ή προδήλως νόμω αβάσιμη – Περιεχόμενο

(Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης, άρθρο 81)

2.      Υπάλληλοι – Συντάξεις – Σύνταξη επιζώντων – Διατροφή καθορισθείσα με σύμβαση μεταξύ των πρώην συζύγων – Ανώτατο όριο της συντάξεως επιζώντων

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, παράρτημα VIII, άρθρα 18 και 27)

1.      Κατά το άρθρο 81 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης, όταν η προσφυγή είναι, εν όλω ή εν μέρει, προδήλως απαράδεκτη ή προδήλως νόμω αβάσιμη, το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης μπορεί, χωρίς να συνεχίσει τη διαδικασία, να αποφανθεί με αιτιολογημένη διάταξη.

Στην περίπτωση αυτή, η απόρριψη της προσφυγής με αιτιολογημένη διάταξη εκδιδόμενη βάσει του άρθρου 81 του Κανονισμού Διαδικασίας όχι μόνο συμβάλλει στην οικονομία της δίκης, αλλά απαλλάσσει και τους διαδίκους από τα έξοδα που θα συνεπαγόταν η διεξαγωγή επ’ ακροατηρίου συζητήσεως, όταν, από την ανάγνωση της δικογραφίας, το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης, κρίνοντας ότι έχει επαρκώς διαφωτισθεί από τα στοιχεία της εν λόγω δικογραφίας, είναι απολύτως πεπεισμένο ότι η προσφυγή είναι προδήλως απαράδεκτη ή προδήλως νόμω αβάσιμη και, επιπλέον, κρίνει ότι η διεξαγωγή επ’ ακροατηρίου συζητήσεως δεν είναι ικανή να παράσχει νέα στοιχεία που θα μπορούσαν να ανατρέψουν την πεποίθησή του.

(βλ. σκέψεις 14 και 15)

Παραπομπή:

ΔΔΔΕΕ: διατάξεις της 10ης Ιουλίου 2014, Mészáros κατά Επιτροπής, F‑22/13, EU:F:2014:189, σκέψη 39, και της 23ης Απριλίου 2015, Bensai κατά Επιτροπής, F‑131/14, EU:F:2015:34, σκέψη 28

2.      Το ποσό της συντάξεως επιζώντων την οποία δικαιούται διαζευγμένος σύζυγος διέπεται αποκλειστικά από τις διατάξεις των άρθρων 27 και 28 του παραρτήματος VIII του ΚΥΚ και, για τον υπολογισμό του εν λόγω ποσού και την επικαιροποίησή του, είναι άνευ σημασίας το γεγονός ότι το ποσό της προβλεπόμενης στο άρθρο 27 του παραρτήματος VIII του ΚΥΚ διατροφής δεν μπορεί πλέον, βάσει του εθνικού δικαίου και λόγω του θανάτου του πρώην συζύγου, να μεταβληθεί.

Επιπροσθέτως, το άρθρο 18 του παραρτήματος VIII του ΚΥΚ ρυθμίζει αποκλειστικά την περίπτωση επιζώντος συζύγου του αποβιώσαντος υπαλλήλου και δεν μπορεί, ιδίως όσον αφορά το ελάχιστο ποσό της συντάξεως επιζώντων που ισούται με το 35 % του τελευταίου βασικού μισθού, να τύχει κατ’ αναλογίαν εφαρμογής στην περίπτωση πρώην συζύγου του αποβιώσαντος υπαλλήλου.

(βλ. σκέψεις 19 και 20)