EUROOPAN UNIONIN VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

(toinen jaosto)

30 päivänä marraskuuta 2015

Asia F-104/14

Donncha O’Riain

vastaan

Euroopan komissio

Henkilöstö – Kilpailu – Kilpailua EPSO/AD/241/12 koskeva ilmoitus – Päätös olla merkitsemättä kantajaa varallaololuetteloon – Hakijoiden yhdenvertaisen kohtelun periaate – Valintalautakunnan puolueettomuus – Selvästi perusteeton kanne

Aihe:      SEUT 270 artiklaan, jota sovelletaan Euratomin perustamissopimukseen sen 106 a artiklan nojalla, perustuva kanne, jossa Donncha O’Riain vaatii virkamiestuomioistuinta kumoamaan iirin kielen kääntäjien palvelukseen ottamista varten järjestetyn kilpailun EPSO/AD/241/12 valintalautakunnan (jäljempänä valintalautakunta) päätöksen, sellaisena kuin se vahvistettiin 27.6.2014 uudelleentarkastelun jälkeen, olla merkitsemättä häntä kilpailun läpäisseiden henkilöiden luetteloon.

Ratkaisu:      Kanne jätetään osittain tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi, ja hylätään osittain perusteettomana. Donncha O’Riain vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

Tiivistelmä

Virkamiehet – Kilpailu – Valintalautakunnan puolueettomuuden periaate – Valintalautakunnan jäsenen ja hakijan välinen tuttavuus – Eturistiriita objektiivisten, merkityksellisten ja yhtäpitävien seikkojen tapauksessa – Valintalautakunnan jäsenen pidättäytymisvelvollisuus

(Henkilöstösääntöjen 11 a artikla)

Henkilöstösääntöjen 11 a artiklan 1 kohdassa, jota sovelletaan väliaikaisiin toimihenkilöihin ja sopimussuhteisiin toimihenkilöihin Euroopan unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 11 ja 81 artiklan mukaisesti, säädetään, että virkamies ei tehtäviään hoitaessaan saa käsitellä sellaista asiaa, johon liittyy suoraan tai välillisesti tämän riippumattomuuden mahdollisesti vaarantava henkilökohtainen, erityisesti perheeseen liittyvä tai taloudellinen etu.

Valintalautakunnan puolueettomuuden periaate on yksi yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ilmenemismuoto, ja se kuuluu unionin oikeusjärjestyksessä myönnettyihin takeisiin.

Yksin se, että valintalautakunnan jäsen ja hakija tuntevat toisensa, ei kuitenkaan ole riittävä osoitus siitä, että kyseisellä jäsenellä on henkilöstösääntöjen 11 a artiklassa, jolla pyritään takaamaan virkamiesten riippumattomuus, luotettavuus ja puolueettomuus, tarkoitettu ”henkilökohtainen etu”, joka sellaisenaan saattaisi asettaa kyseenalaiseksi tämän virkamiehen puolueettomuuden. Se, että kilpailun valintalautakunnan jäsen tuntee yhden hakijan henkilökohtaisesti, ei nimittäin välttämättä merkitse sitä, että kyseisellä jäsenellä olisi myönteinen – tai kielteinen – ennakkokäsitys kyseisen hakijan suorituksesta.

Vain silloin, kun objektiivisten, merkityksellisten ja yhtäpitävien seikkojen perusteella käy ilmi, että yksikin valintalautakunnan jäsenistä on eturistiriitatilanteessa, jossa hänellä on suoraan tai välillisesti henkilökohtainen intressi suosia tai syrjiä yhtä hakijaa, edellyttää puolueettomuusvelvollisuus, sellaisena kuin siitä säädetään henkilöstösääntöjen 11 a artiklassa, ettei tämä valintalautakunnan jäsen ilmaise kantaansa tämän hakijan ansioista.

(ks. 39 ja 41–43 kohta)

Viittaukset:

Virkamiestuomioistuin: tuomio 30.4.2008, Dragoman v. komissio (F-16/07, EU:F:2008:51, 41 kohta; tuomio 20.11.2012, Soukup v. komissio (F-1/11, EU:F:2012:157, 38 kohta) ja tuomio 10.7.2014, CG v. EIP (F-115/11, EU:F:2014:187, 65 kohta)