Appel iværksat den 19. november 2020 af International Management Group (IMG) til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 9. september 2020 i sag T-381/15 RENV, IMG mod Kommissionen

(Sag C-620/20 P)

Processprog: fransk

Parter

Appellant: International Management Group (IMG) (ved avocats L. Levi og J.-Y. de Cara)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen

Appellanten har nedlagt følgende påstande

Rettens dom af 9. september 2020 i sag T-381/15/RENV ophæves.

Følgelig gives appellanten medhold i sine påstande i første instans som ændret, og i overensstemmelse hermed:

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale erstatning for økonomisk og ikke-økonomisk skade med de tilpasninger, som appellanten har anført i sit indlæg efter hjemvisning i sag T-381/15/RENV.

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale samtlige sagsomkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

Til støtte for appellen har appellanten fremsat følgende anbringender:

a. Kommissionens ulovlige adfærd

1) Tilsidesættelse af Domstolens dom af 31. januar 2019, International Management Group mod Kommissionen (C‑183/17 P og C‑184/17 P).

2) Den appellerede dom er i strid med begrebet international organisation som fastsat i de finansielle regler: Tilsidesættelse af den internationale anerkendelse; tilsidesættelse af retsreglernes trinfølge; tilsidesættelse af den nævnte dom af 31. januar 2019 fra Domstolen og de finansielle regler.

3) Tilsidesættelse af princippet om god forvaltningsskik.

4) Den appellerede dom er i strid med begrebet tilstrækkelig kvalificeret tilsidesættelse af en bestemmelse, der har til formål at tillægge borgerne rettigheder.

b. Skaden

1) Hvad angår de i den appellerede doms præmis 40, første til tredje led, nedlagte påstande: Tilsidesættelse af princippet om erstatning in natura; tilsidesættelse af Rettens begrundelsespligt; tilsidesættelse af betingelserne for antagelse til realitetsbehandling; tilsidesættelse af artikel 76, litra e), og artikel 84, stk. 1, i Rettens procesreglement.

2) Hvad angår de i den appellerede doms præmis 40, fjerde led, nedlagte påstande: Tilsidesættelse af Rettens begrundelsespligt; tilsidesættelse af artikel 76, litra e), og artikel 84, stk. 1, i Rettens procesreglement.

3) Hvad angår den ikke-økonomiske skade: Tilsidesættelse af princippet om erstatning in natura; tilsidesættelse af Rettens begrundelsespligt; tilsidesættelse af artikel 76, litra e), og artikel 84, stk. 1, i Rettens procesreglement; tilsidesættelse af Rettens fulde prøvelsesret.

____________