Αναίρεση που άσκησε στις 26 Σεπτεμβρίου 2020 η KF κατά της διάταξης που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 10 Ιουλίου 2020 στην υπόθεση T-619/19, KF κατά SatCen
(Υπόθεση C-464/20 P)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσα: KF (εκπρόσωπος: A. Kunst, Rechtsanwältin)
Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Δορυφορικό Κέντρο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (SatCen)
Αιτήματα
Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη (πρώτο σκέλος της αιτήσεως αναιρέσεως),
να δεχτεί τα πρωτοδίκως υποβληθέντα αιτήματα, πλην του τέταρτου σκέλους αυτών (δεύτερο σκέλος της αιτήσεως αναιρέσεως), και κατά συνέπεια
Να ακυρώσει την απόφαση του Διευθυντή του SatCen της 3ης Ιουλίου 2019, περί επανεκκίνησης της διοικητικής έρευνας, και την απόφαση του Διευθυντή περί επικύρωσης της απόφασης αυτής κατόπιν υποβολής ένστασης,
να διατάξει το SatCen να καταβάλει στην αναιρεσείουσα δίκαιη αποζημίωση όπως απορρέει από την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου στην υπόθεση T-286/15, KF κατά SatCen («προς εκτέλεση απόφαση»), ως το μόνο μέσο προς άρση της παρανομίας, επαναφορά της αναιρεσείουσας στην προγενέστερη νομική κατάσταση και εφαρμογή της απόφασης,
να διατάξει το SatCen να καταβάλει στην αναιρεσείουσα αποζημίωση για την υλική ζημία και την ηθική βλάβη που υπέστη λόγω της επανεκκίνησης της διοικητικής έρευνας, η οποία αποτιμάται προσωρινά ex aequo et bono σε € 30 000,
επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί της ουσίας,
να καταδικάσει τον αντίδικο κατ’ αναίρεση στα δικαστικά έξοδα της πρωτοβάθμιας και της αναιρετικής δίκης.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της αναιρέσεώς της, η αναιρεσείουσα προβάλλει τρεις λόγους:
1. Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως, προβάλλεται παράβαση του άρθρου 266 ΣΛΕΕ και του δικαιώματος της αναιρεσείουσας σε πλήρη συμμόρφωση προς την προς εκτέλεση απόφαση, καθόσον το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομική πλάνη κρίνοντας ότι η απόφαση περί επανεκκίνησης της διοικητικής έρευνας ήταν προπαρασκευαστική πράξη που δεν έβλαπτε τα συμφέροντα της KF.
Επρόκειτο για απόφαση περί μη ορθής εφαρμογής δικαστικής απόφασης κατά το άρθρο 266 ΣΛΕΕ, λαμβανομένων επίσης υπόψη των ειδικών περιστάσεων της υπόθεσης της KF, και, ως εκ τούτου, έθιγε τα συμφέροντά της άμεσα και ατομικά.
Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο μη λαμβάνοντας υπόψη τις ειδικές περιστάσεις της υπόθεσης της KF, περιλαμβανομένης της μη αναστρέψιμης έλλειψης νομιμότητας που ενείχε η αρχική διοικητική έρευνα.
Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον δεν αναγνώρισε ότι:
το SatCen δεν είναι αντικειμενικά σε θέση να αναστρέψει την έλλειψη νομιμότητας με την επανεκκίνηση της διοικητικής έρευνας, δεδομένων επίσης του αθέμιτου τρόπου με τον οποίον επηρεάστηκαν οι μάρτυρες στην αρχική διοικητική έρευνα και των σοβαρών επιθέσεων στην υπόληψη και την επαγγελματική φήμη της KF που διαπιστώθηκαν στην προς εκτέλεση απόφαση,
δεν τηρήθηκαν οι εγγυήσεις δίκαιης δίκης και
υπήρξε παραβίαση της αρχής της εύλογης διάρκειας.
2. Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως, προβάλλεται παράβαση του άρθρου 266 ΣΛΕΕ και παραβίαση της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, καθόσον το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομική πλάνη μη λαμβάνοντας υπόψη και μη αναγνωρίζοντας ότι:
η ευχέρεια ορθής εφαρμογής μιας δικαστικής απόφασης μπορεί να συνίσταται, όπως στην περίπτωση της υπόθεσης της KF, σε ένα δυνατό μέτρο, το οποίο είναι η δίκαιη αποζημίωσή της για την έλλειψη νομιμότητας που διαπιστώθηκε με την προς εκτέλεση απόφαση,
οποιαδήποτε τελική απόφαση που θα περάτωνε τη διαδικασία και οποιαδήποτε απόφαση προς τούτη την κατεύθυνση θα ενείχε κατ’ ανάγκην την ίδια έλλειψη νομιμότητας που προσδιορίστηκε με την προς εκτέλεση απόφαση,
η συμμόρφωση προς την απόφαση περιέχει συγκεκριμένες δυσχέρειες,
η KF είχε δικαιολογημένη εμπιστοσύνη ότι θα της καταβαλόταν εύλογη αποζημίωση,
η καταβολή εύλογης αποζημίωσης είναι ο μόνος τρόπος άρσης της διαπιστωθείσας έλλειψης νομιμότητας.
3. Με τον τρίτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται παράβαση του άρθρου 268 και του άρθρου 340, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, καθόσον το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομική πλάνη κρίνοντας ότι η αγωγή αποζημιώσεως λόγω εξωσυμβατικής ευθύνης που αφορά την απόφαση περί επανεκκίνησης της διοικητικής έρευνας είναι απαράδεκτη. Η KF άσκησε προσφυγή, η οποία είναι παραδεκτή, και επομένως η σχετική αγωγή αποζημιώσεως είναι επίσης παραδεκτή.
____________