EUROPOS SĄJUNGOS TARNAUTOJŲ TEISMO (trečioji kolegija) SPRENDIMAS

2015 m. lapkričio 18 d.

Byla F‑30/15

Alkis Diamantopoulos

prieš

Europos išorės veiksmų tarnybą (EIVT)

„Viešoji tarnyba – EIVT personalas – Pareigų paaukštinimas – 2012 m. pareigų paaukštinimo procedūra – Sprendimas nepaaukštinti ieškovo pareigų, priskiriant jį prie AD 12 lygio – Sprendimo dėl panaikinimo dėl motyvų trūkumo įvykdymas – SESV 266 straipsnis – Pirminio sprendimo patvirtinimas – Perkėlimas iš vienos institucijos į kitą“

Dalykas:      Pagal SESV 270 straipsnį, taikomą EAEB sutarčiai pagal jos 106a straipsnį, pareikštas ieškinys, kuriuo A. Diamantopoulos prašo panaikinti 2014 m. balandžio 29 d. Europos išorės veiksmų tarnybos (EIVT) sprendimą nepaaukštinti jo pareigų, priskiriant prie AD 12 lygio per 2012 m. pareigų paaukštinimo procedūrą. Jis taip pat prašo atlyginti patirtą žalą.

Sprendimas:      Panaikinti 2014 m. balandžio 29 d. Europos išorės veiksmų tarnybos (EIVT) sprendimą nepaaukštinti A. Diamantopoulos pareigų, priskiriant prie AD 12 lygio per 2012 m. pareigų paaukštinimo procedūrą. Per tris mėnesius nuo šio tarpinio sprendimo paskelbimo šalys turi nurodyti Tarnautojų teismui arba bendru susitarimu nustatytą piniginės kompensacijos, susijusios su 2014 m. balandžio 29 d. sprendimo neteisėtumu, sumą, arba, jei susitarimas nebus pasiektas, savo reikalavimus dėl šios sumos dydžio. Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

Santrauka

1.      Pareigūnų ieškiniai – Sprendimas dėl panaikinimo – Pasekmės – Pareiga imtis vykdymo priemonių – Sąžiningumo principo paisymas

(SESV 266 straipsnis)

2.      Pareigūnų ieškiniai – Sprendimas dėl panaikinimo – Pasekmės – Sprendimo nepaaukštinti pareigų panaikinimas dėl motyvų trūkumo – Pareiga priimti sprendimą, kuriuo pakeičiamas minėtas sprendimas laikantis procedūrinių garantijų – Apimtis

(SESV 266 straipsnis; Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis)

3.      Pareigūnų ieškiniai – Sprendimas dėl panaikinimo – Pasekmės – Pareiga imtis vykdymo priemonių – Apimtis – Atsižvelgimas į reikšmingą Sąjungos teismų praktiką

(SESV 266 straipsnis)

1.      Sprendimai dėl panaikinimo turi būti įvykdyti laikantis sąžiningumo principo, kuris visuomet taikomas administracijos veiksmams.

(žr. 21 punktą)

Nuoroda:

Pirmosios instancijos teismo praktika: 2007 m. gegužės 8 d. Sprendimo Citymo / Komisija, T‑271/04, EU:T:2007:128, 107 punktas.

Bendrojo Teismo praktika: 2010 m. lapkričio 10 d. Sprendimo VRDT / Simões Dos Santos, T‑260/09 P, EU:T:2010:461, 70 punktas ir 2010 m. gruodžio 14 d. Sprendimo Bleser / Teisingumo Teismas, F‑25/07, EU:F:2010:163, 142 punktas.

2.      Tokiu atveju, kai Sąjungos institucija turi didelę diskreciją, kaip antai pareigų paaukštinimo srityje, tam tikrų procedūrinių garantijų laikymosi kontrolė ypač svarbi ir tarp šių garantijų yra pareiga atidžiai ir nešališkai išnagrinėti visas konkrečiu atveju svarbias aplinkybes, taip pat pakankamai motyvuoti savo sprendimą.

Konkrečiai kalbant, motyvais pirmiausia siekiama sumažinti savivalės riziką nurodant administracijai išdėstyti savo argumentus aiškiai ir pagrįsti savo nuomonę ir sprendimo apimtį tinkamais argumentais: nedviprasmiškais, neprieštaringais ir pakankamais.

Taigi dėl pareigos motyvuoti, taikomos su kitomis pareigomis administracijai pagal SESV 266 straipsnį, jei vienas iš atitinkamos institucijos aktų buvo panaikintas, jai kyla dvi kitos pareigos. Pirmiausia ji turi veiksmingai iš naujo išnagrinėti motyvus, kuriais, nors ir jie nebuvo nurodyti panaikintame sprendime nepaaukštinti pareigų, galėjo būti pagrįstas šis sprendimas; tai ji privalo daryti atsižvelgdama į motyvus, kurie būtini sprendimo dėl panaikinimo rezoliucinei daliai. Vėliau ji turi nurodyti taip išnagrinėtus motyvus sprendime, kuriuo pakeičiamas minėtas sprendimas nepaaukštinti pareigų. Jei taip nepadaryta, pareiga tinkamai motyvuoti sprendimą, ypač po panaikinimo dėl motyvų trūkumo arba nepakankamumo, taptų neturinčiu prasmės dirbtiniu reikalavimu, nors motyvavimas yra esminis procedūrinis reikalavimas. Be to, po panaikinimo dėl pareigos motyvuoti pažeidimo kyla būtinybė veiksmingai iš naujo išnagrinėti motyvus, kuriais galėjo būti pagrįstas sprendimas, nebuvęs formaliai motyvuotu, ir šio nagrinėjimo iš naujo nurodymas motyvuose nėra susijęs su sprendimo paaukštinti pareigas turiniu; taip pat dėl šio nurodymo administracija a fortiori neturi priimti ieškovui palankaus sprendimo. Tačiau jis susijęs su procedūriniais formalumais, būtinais teisėtam sprendimui priimti.

(žr. 24–26 punktus)

Nuoroda:

Teisingumo Teismo praktika: 2004 m. rugsėjo 23 d. Sprendimo Hectors / Parlamentas, C‑150/03 P, EU:C:2004:146, 41 punktas ir 2015 m. birželio 16 d. Sprendimo Gauweiler ir kt., C‑62/14, EU:C:2015:400, 69 punktas.

Pirmosios instancijos teismo praktika: 2009 m. rugsėjo 8 d. Sprendimo ETF / Landgren, T‑404/06 P, EU:T:2009:313, 163 punktas.

3.      Pagal SESV 266 straipsnį priemonėmis sprendimui dėl panaikinimo įvykdyti turi būti laikomasi ne tik šio sprendimo rezoliucinės dalies ir motyvų, bet ir Sąjungos teisės. Be to, remiantis taisykle, pagal kurią akto teisėtumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į jį priimant buvusias faktines ir teisines aplinkybes, atitinkama institucija turi atsižvelgti į reikšmingą Sąjungos teismų praktiką. Aiškindamas Sąjungos teisės nuostatą Sąjungos teismas prireikus paaiškina ir patikslina jos prasmę ir turinį, kaip ji turi arba turėjo būti suprantama ir taikoma nuo įsigaliojimo momento.

(žr. 33 punktą)

Nuoroda:

Pirmosios instancijos teismo praktika: 2004 m. spalio 6 d. Sprendimo Vicente-Nuñez / Komisija, T‑294/02, EU:T:2004:291, 46 ir 47 punktai.

Bendrojo Teismo praktika: 2011 m. liepos 12 d. Sprendimo Komisija / Q, T‑80/09 P, EU:T:2011:347, 164 punktas ir 2015 m. birželio 11 d. Sprendimo McCullough / Cedefop, T‑496/13, EU:T:2015:374, 16 punktas.

Tarnautojų teismo praktika: 2011 m. birželio 28 d. Sprendimo Mora Carrascoir kt. / Parlamentas, F‑128/10, EU:F:2011:96, 39 punktas.