CIVILDIENESTA TIESAS RĪKOJUMS (otrā palāta)

2007. gada 16. aprīlī

Lieta F‑82/05

Michel Thierry

pret

Eiropas Kopienu Komisiju

Ierēdņi – Paaugstināšana amatā – Neiekļaušana amatā paaugstināto ierēdņu sarakstā – 2004. gada paaugstināšana amatā – Prioritātes punkti – Nopelni – Darba stāžs – Pieņemamība

Priekšmets Prasība, kas celta saskaņā ar EKL 236. pantu un EAEKL 152. pantu un ar ko Thierry, pirmkārt, lūdz atcelt 2004. gada paaugstināšanas amatā laikā amatā paaugstināto ierēdņu sarakstu (publicēts 2004. gada 30. novembra Informations administratives Nr. 130‑2004) tiktāl, ciktāl šajā sarakstā nav iekļauts viņa vārds

Nolēmums Prasību daļēji noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu un daļēji – kā acīmredzami nepamatotu. Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

Kopsavilkums

Ierēdņi – Prasība – Interese celt prasību

(Civildienesta noteikumu 90. un 91. pants)

Ierēdnis nav tiesīgs rīkoties likuma vai iestādes interesēs un, pamatojot prasību atcelt tiesību aktu, var izvirzīt tikai personīgus iebildumus. Šī iemesla dēļ acīmredzami nepieņemama ir prasība, ko ir cēlis ierēdnis un ar ko lūdz atcelt ierēdņu, kuri amatā paaugstināšanas laikā iecelti augstākā pakāpē, sarakstu tādēļ, ka šajā sarakstā nav ietverts prasītāja vārds, ja prasītājs nav pierādījis, kādēļ viņam ir personīga interese celt prasību un ir vienīgi atsaucies uz noteiktu prioritātes punktu kategoriju prettiesiskumu, tomēr savos rakstveida apsvērumos nesniedzot nekādus konkrētus pierādījumus par savu personīgo situāciju attiecīgajā paaugstināšanas amatā procedūrā, tādus kā it īpaši prioritātes punktu skaits, kādu minētajās kategorijās saņēmis viņš. Šādu konstatējumu neliek apšaubīt apstāklis, ka šo prioritātes punktu skaits izrietot no atbildes rakstam pievienota dokumenta, jo prasītājam savos rakstveida apsvērumos ir jāpierāda, ka viņam ir interese celt prasību un, attiecīgā gadījumā, jānorāda uz attiecīgajiem pierādījumiem, kas sniegti pielikumā.

(skat. 30. un 33. punktu)

Atsauces

Tiesa: 1983. gada 30. jūnijs, 85/82 Schloh/Padome, Recueil, 2105. lpp., 14. punkts.

Pirmās instances tiesa: 2006. gada 22. novembris, T‑436/04 Sanchez Ferriz/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑2‑273. un II‑A‑2‑1423. lpp., 35. punkts; 2006. gada 23. novembris, T‑422/04 Lavagnoli/Komisija, Krājumā nav publicēts, 31. punkts.