EUROOPAN UNIONIN VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(ensimmäinen jaosto)

5 päivänä marraskuuta 2013

Asia F‑104/11

Gábor Bartha

vastaan

Euroopan komissio

Henkilöstö – Avoin kilpailu EPSO/AD/56/06 – Kilpailun aloittaminen uudelleen – Asiassa F-50/08 annetun tuomion täytäntöönpanotoimet

Aihe:      SEUT 270 artiklaan, jota sovelletaan Euratomin perustamissopimukseen sen 106 a artiklan nojalla, perustuva kanne, jossa Gábor Bartha vaatii virkamiestuomioistuinta pääasiallisesti kumoamaan avoimen kilpailun EPSO/AD/56/06 valintalautakunnan päätöksen, jolla hänelle ilmoitettiin, ettei hän ollut menestynyt virkamiestuomioistuimen tuomion täytäntöönpanemiseksi järjestetyissä kilpailun uusissa kokeissa.

Ratkaisu:      Kanne hylätään. Gábor Bartha vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

Tiivistelmä

1.      Henkilöstökanne – Asianomaiselle vastaisen toimen käsite – Kilpailumenettelyn uudelleen aloittamisesta tehty hallinnon päätös, jossa ei velvoiteta hakijaa osallistumaan uusiin kokeisiin, ei kuulu asianomaiselle vastaisen toimen käsitteeseen

(Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohta ja 91 artiklan 1 kohta)

2.      Henkilöstökanne – Kumoamistuomio – Vaikutukset – Velvollisuus ryhtyä täytäntöönpanotoimiin – Hakijan varallaololuetteloon merkitsemättä jättämisestä tehdyn kilpailun valintalautakunnan päätöksen kumoaminen – Kilpailun uudelleen aloittaminen pelkästään kantajan osalta – Asianmukainen täytäntöönpanokeino

(SEUT 266 artikla; henkilöstösääntöjen 28 artiklan d alakohta)

1.      Kumoamistuomion täytäntöönpanemiseksi tehdyllä hallinnon päätöksellä, jolla ilmoitetaan asianomaiselle hakijalle hallinnon päätöksestä aloittaa uudelleen kilpailumenettely tämän osalta sekä muodostaa kilpailun valintalautakunta, jonka kokoonpano on kumoamistuomiossa mainittujen periaatteiden mukainen, ja jossa ei velvoiteta hakijaa osallistumaan uusiin kokeisiin, ei voida katsoa olevan sitovia oikeusvaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa hänen etuihinsa suoraan ja välittömästi, eikä tällainen päätös siis ole virkamiehelle vastainen toimi.

(ks. 32 ja 33 kohta)

2.      Kun hakijan varallaololuetteloon merkitsemättä jättämisestä tehty kilpailun valintalautakunnan päätös kumotaan, kumoamistuomio katsotaan pannuksi oikein täytäntöön, jos asiassa päästään oikeudenmukaiseen ratkaisuun.

Kun varallaololuettelon laatimiseksi on järjestetty avoin kilpailu, jonka kokeita rasittaa virhe, laittomasti hylätyn hakijan oikeuksia suojataan asianmukaisesti, jos nimittävä viranomainen aloittaa tämän osalta uudelleen kyseisen kilpailun.

Vaikka kilpailumenettelyn uudelleen aloittamisella ei voidakaan täysin korjata kumoamistuomiossa todettua virhettä eikä turvata täysin yhdenvertaisuusperiaatteen noudattamista, sillä voidaan panna kumoamistuomio asianmukaisesti täytäntöön, koska se on ainoa ratkaisu, jonka avulla laittomasti kilpailussa hylätylle hakijalle voidaan tarjota uudelleen mahdollisuus tulla nimitetyksi virkamieheksi. Henkilöstösääntöjen 28 artiklan d alakohdan mukaan virkamieheksi voidaan nimittäin nimittää ainoastaan henkilö, joka on muun muassa läpäissyt kilpailun.

(ks. 36, 37, 39, 42 ja 43 kohta)

Viittaukset:

Yhteisöjen tuomioistuin: asia 144/82, Detti v. yhteisöjen tuomioistuin, 14.7.1983, 33 kohta; asia C‑242/90 P, komissio v. Albani ym., 6.7.1993, 13 kohta

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑173/99, Elkaïm ja Mazuel v. komissio, 25.5.2000, 23 kohta

Virkamiestuomioistuin: asia F‑42/11, Honnefelder v. komissio, 13.12.2012, 49 kohta