EUROOPA LIIDU AVALIKU TEENISTUSE KOHTU OTSUS

(esimene koda)

12. detsember 2013

Kohtuasi F‑135/12

Claudia Marenco

versus

Teadusuuringute Rakendusamet (REA)

Avalik teenistus – Ajutine teenistuja – Töölevõtmine –Osalemiskutse REA/2011/TA/PO/AD 5 – Reservnimekirja kandmata jätmine – Valikumenetluse õiguspärasus – Valikukomisjoni koosseisu stabiilsus

Ese:      ELTL artikli 270 alusel, mida vastavalt Euratomi asutamislepingu artiklile 106a kohaldatakse Euratomi asutamislepingule, esitatud hagi, millega C. Marenco palub eelkõige tühistada 21. veebruari 2012. aasta otsuse, millega osalemiskutse REA/2011/TA/PO/AD 5 valikukomitee keeldus hageja nime valikumenetluse lõpus reservnimekirja kandma.

Otsus:      Tühistada C. Marencole 12. märtsi 2012. aasta e‑kirjaga teatavaks tehtud otsus, millega osalemiskutse REA/2011/TA/PO/AD 5 valikukomitee keeldus pärast läbivaatamist kandma C. Marencot valikumenetluse lõpus reservnimekirja. Jätta Teadusuuringute Rakendusameti kohtukulud tema enda kanda ning mõista temalt välja C. Marenco kohtukulud.

Kokkuvõte

Ametnikud – Konkurss – Konkursikomisjon – Koosseis – Piisav stabiilsus kandidaatide ühtse hindamise tagamiseks – Hindamiskriteeriumid

(Personalieeskirjad, III lisa artikkel 3)

Võttes arvesse konkursikomisjoni rolli ja ülesannet, peab sellesse kuuluv ametnik või teenistuja kogu vajaliku hoolsusega täitma ülesandeid, mis tal selle liikmena lasuvad. Eriti peab konkursikomisjoni täisliige põhimõtteliselt konkursi suulistel katsetel kohal olema.

Konkursikomisjoni ulatuslikku kaalutlusõigust konkursi või valikumenetluse suuliste katsete korra ja üksikasjaliku sisu kindlaksmääramisel tasakaalustab kohustus järgida rangelt nimetatud katsete korraldamise eeskirju. Konkursikomisjon peab seega täpselt jälgima, et suuliste katsete toimumise ajal peetaks kinni kandidaatide võrdse kohtlemise põhimõttest ja et asjaomaste isikute vahel tehtav valik oleks objektiivne. Selleks on ta kohustatud tagama oma koosseisu stabiilsena hoides kõigile asjassepuutuvatele kandidaatidele hindamiskriteeriumite ühtse kohaldamise.

Siiski tuleb möönda, et kui kõikide konkursikomisjoni liikmete kohalolek kõikidel katsetel on võimatu või väga raskesti saavutatav, võib avaliku teenistuse järjepidevuse tagamise vajadus õigustada konkursikomisjoni stabiilsuse põhimõtte leebemaks muutmist tingimusel, et konkursikomisjon võtab vajalikud koordineerimismeetmed selleks, et tagada ühtne kandidaatide hindamine ja soorituste võrdlemine.

Mis puudutab konkursikomisjon võetud koordineerimismeetmeid selleks, et tagada ühtne kandidaatide hindamine ja soorituste võrdlemine vaatamata konkursikomisjoni koosseisu kõikumisele, siis nende meetmete asjakohase hindamisel tuleb igakülgselt analüüsida kõnealuste suuliste katsete korraldamist, võttes arvesse kõiki asjakohaseid tegureid, eelkõige selle kõikumise ulatust ning konkursikomisjoni esimehe kohaloleku määra, mis on esmatähtis tegur, kui võtta arvesse temal olevat üliolulist koordineerimisrolli.

(vt punktid 30–32 ja 36)

Viide:

Avaliku Teenistuse Kohus: 29. september 2010, kohtuasi F‑5/08: Brune vs. komisjon (punktid 38–42 ja 55 ning seal viidatud kohtupraktika)