BESLUT AV EUROPEISKA UNIONENS PERSONALDOMSTOL

(första avdelningen)

den 20 mars 2014

Mål F‑33/13

Luigi Marcuccio

mot

Europeiska kommissionen

”Personalmål– Artikel 34.1 och 34.6 i rättegångsreglerna – Ansökan som ingetts per telefax inom fristen för att väcka talan – Advokatens handskrivna underskrift skiljer sig från den på originalet vilket ingetts med post – Talan har väckts för sent – Uppenbart att talan ska avvisas”

Saken:      Talan som väckts med stöd av artikel 270 FEUF, tillämplig på Euratomfördaget enligt dess artikel 106a, i vilken Luigi Marcuccio bland annat har yrkat ogiltigförklaring av det beslut i vilket Europeiska kommissionen nekade att betala ut ett belopp motsvarande icke-uttagen semester. Innan originalstämningen skickades per post mottog personaldomstolens kansli den 8 april 2013 en handling som skickas samma dag per telefax och av vilken det framgick att det var fråga om en kopia av den originalstämning som skickats per post.

Avgörande:      Talan avvisas. Luigi Marcuccio ska bära sina egna rättegångskostnader.

Sammanfattning

Domstolsförfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav – Talan som väckts per telefax inom föreskrien frist – Advokatens hanskrivna underskrift skiljer sig från den på originalet vilket ingetts med post – Följder– Inte nödvändigt att beakta dagen för mottagandet av en telefax vid bedömningen av om fristen för att väcka talan har beaktats

(Personaldomstolens rättegångsregler, artikel 34.6, tjänsteföreskrifterna, artikel 91.3).

Vad beträffar förhållandet mellan underskriften av sökandens advokat på en stämningsansökan som skickats per telefax till personaldomstolen och den underskrift som förekommer på originalstämningen och som ingavs tio dagar senare gäller att när underskriften längst ned den ansökan som ingetts per telefax inte är identisk med underskriften på den efterföljande originalstämningen kan den stämning som ingetts per telefax inte beaktas vid bedömningen av om fristen för att väcka talan har iakttagits.

Det följer nämligen av kravet på rättssäkerhet och av nödvändigheten av att undvika diskriminering och godtycklig behandling i rättskipningen att personaldomstolen ska tillämpa dessa förfaranderegler strikt.

(se punkterna 30 och 31)

Hänvisning till

Domstolen: 22 september 2011, Bell & Ross mot harmoniseringsbyrån, C‑426/10 P, punkt 43

Tribunalen: 14 november 2013, Marcuccio mot kommissionen, T‑283/13 P, punkterna 14 och 19

Personaldomstolen: 11 mars 2013, Marcuccio mot kommissionen, F‑131/12, punkt 24