Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Düsseldorf (Tyskland) den 4 augusti 2020 – Eurowings GmbH mot GDVI Verbraucherhilfe GmbH

(Mål C-365/20)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landgericht Düsseldorf

Parter i det nationella målet

Klagande i andra instans: Eurowings GmbH

Motpart i andra instans: GDVI Verbraucherhilfe GmbH

Tolkningsfrågor

1.    Ska en flygpassagerare anses ha en ”bekräftad platsreservation” i den mening som avses i artikel 3.2 a i förordning (EG) nr 261/2004(¹ ) om vederbörande av en researrangör som han eller hon har ett avtal med har fått ett ”annat bevis” i den mening som avses i artikel 2 g i förordning nr 261/2004, genom vilket vederbörande lovas transport på en bestämd flygning som är närmare specificerad genom avgångs- och ankomstort, avgångs- och ankomsttid och flygnummer, men reseföretaget inte har gjort någon platsreservation på denna flygning hos det berörda lufttrafikföretaget och fått en bekräftelse från detta?

2.    Ska det anses föreligga en ”nekad ombordstigning” i den mening som avses i artiklarna 4.3 och 2 j i förordning (EG) nr 261/2004 när passagerare från en researrangör med vilken de har ingått ett paketreseavtal några dagar före den tidtabellsenliga avgångstiden bokas om på en annan flygning, efter att researrangören dessförinnan med bindande verkan hade bekräftat en specifik flygning som angetts med avgångsort, ankomstort, avgångs- och ankomsttid samt flygnummer?

3.    Ska det anses föreligga ”rimliga skäl” för nekad ombordstigning i den mening som avses i artikel 2 j sista delen i förordning (EG) nr 261/2004 om en researrangör utan att tillfråga lufttrafikföretaget och utan att företa någon ”täckningsreservation” med bindande verkan bekräftar en specifik flygning som angetts med datum, flygnummer och flygtider för passageraren och researrangören sedan några dagar före den tidtabellsenliga avgångstiden – återigen utan att tillfråga lufttrafikföretaget – bokar om passageraren på en annan flygning, utan att lufttrafikföretaget kan påverka detta?

4.    Är det tillräckligt för att ett lufttrafikföretag ska anses vara det lufttrafikföretag som utför flygningen i den mening som avses i artikel 2 b i förordning (EG) nr 261/2004 i förhållande till en passagerare, om passageraren visserligen har ingått ett avtal med en researrangör som har utlovat transport på en specifik flygning som anges med avgångsort, ankomstort, avgångs- och ankomsttid samt flygnummer, men researrangören däremot inte har gjort någon platsreservation för passageraren och det således inte finns något avtal mellan researrangören och lufttrafikföretaget med avseende på denna flygning?

5.    Ska artiklarna 4.3 och 7.1 i förordning (EG) nr 261/2004 tolkas så, att kompensationens storlek, i ett fall som det förevarande, där passageraren inom ramen för en paketresa bokar en flygresa med anslutning och den första delsträckan, vilken genomförs av det flygbolag mot vilket talan har väckts, utförs tidtabellsenligt, men passagerarna emellertid nekas ombordstigning enligt artikel 2 j i förordning (EG) nr 261/2004 på den anslutande flygningen, vilken även den genomförs av det flygbolag mot vilket talan har väckts, med hänvisning till att det saknas en ”täckningsreservation” från researrangören, ska beräknas på grundval av hela flygsträckans längd från den första avgångsorten till den slutliga bestämmelseorten och inte enbart på grundval av längden på den andra delsträckan på vilken störningen inträffade?

____________

(¹ ) Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91 (EUT L 46, 2004, s. 1).