Language of document :

2020 m. sausio 30 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. lapkričio 20 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-502/16 Stefano Missir Mamachi di Lusignano ir kt. / Komisija

(Byla C-54/20 P)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama B. Schima, T.S. Bohr, G. Gattinara

Kitos proceso šalys: Stefano Missir Mamachi di Lusignano, Livio Missir Mamachi di Lusignano teisių perėmėjas, Anne Jeanne Cécile Magdalena Maria Sintobin, Livio Missir Mamachi di Lusignano teisių perėmėja, Maria Letizia Missir Mamachi di Lusignano, Livio Missir Mamachi di Lusignano teisių perėmėja, Carlo Amedeo Missir Mamachi di Lusignano, Giustina Missir Mamachi di Lusignano, Tommaso Missir Mamachi di Lusignano, Filiberto Missir Mamachi di Lusignano

Apeliantės reikalavimai

Panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek juo Bendrasis Teismas priteisė iš Komisijos Maria Letizia Missir ir Stefano Missir neturtinės žalos, patirtos dėl Alessandro Missir mirties, atlyginimą;

Pačiam išnagrinėti bylą ir atmesti pirmojoje instancijoje pareikštą ieškinį kaip nepriimtiną;

Priteisti iš Stefano Missir ir Maria Letizia Missir šioje ir pirmojoje instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama apeliacinį skundą, Komisija remiasi dviem pagrindais.

Pirmą pagrindą sudaro dvi dalys. Pirma dalis grindžiama teisės klaida, padaryta aiškinant sąvoką „asmuo, kuriam taikomi Pareigūnų tarnybos nuostatai“. Ji susijusi su skundžiamo sprendimo 48–64 punktais. Antroje dalyje subsidiariai nurodoma teisės klaida, padaryta pripažįstant žuvusio pareigūno broliui ir seseriai teisę į neturtinės žalos atlyginimą remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatais. Ši dalis susijusi su skundžiamo sprendimo 134 ir 135 punktais.

Antrasis pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu, kiek iš Komisijos priteista atlyginti žuvusio pareigūno brolio ir sesers neturtinę žalą, patirtą dėl šio pareigūno mirties. Šis pagrindas susijęs su skundžiamo sprendimo 154–168, 171, 172 ir 181 punktais.

____________