Kasační opravný prostředek podaný dne 24. srpna 2020 společností Lípidos Santiga, SA proti usnesení Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 11. června 2020 ve věci T-561/19, Lípidos Santiga v. Komise
(Věc C-402/20 P)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Lípidos Santiga, SA (zástupce: P. Muñiz Fernández, abogado)
Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:
zrušil usnesení Tribunálu (čtvrtého senátu) ze dne 11. června 2020, Lípidos Santiga v. Komise (T-561/19), oznámené navrhovatelce dne 12. června 2020, a to v rozsahu, v němž byla její žaloba odmítnuta jako nepřípustná,
prohlásil žalobu za přípustnou a vrátil věc Tribunálu k meritornímu rozhodnutí věci a
uložil Evropské komisi náhradu nákladů tohoto řízení i řízení před Tribunálem.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
První důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když konstatoval, že Evropskou unií provedené vynětí biopaliva na bázi palmového oleje z unijního trhu se navrhovatelčiny situace nedotýká.
Tribunál nepodal dostatečné odůvodnění, když opomněl posoudit, zda mimo rámec povinných cílů podle směrnice 2009/281 existuje trh s biopalivy na bázi palmového oleje.
Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když dospěl k závěru, že napadená ustanovení nevedou k uplatnění výslovného zákazu obsaženého v čl. 26 odst. 2 směrnice 2009/28 ohledně používání biopaliva z palmového oleje.
Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když konstatoval, že vzhledem k výjimce týkající se nízkého rizika nepřímé změny ve využívání půdy není navrhovatelka napadenými ustanoveními přímo dotčena.
Druhý důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když konstatoval, že členské státy jsou nadány diskreční pravomocí, pokud jde o provedení zákazu obsaženého v čl. 26 odst. 2 směrnice 2009/28, který se uplatní v důsledku napadených ustanovení.
Třetí důvod kasačního opravného prostředku: Právní kvalifikace Tribunálu, pokud jde o účinky napadených ustanovení na situaci navrhovatelky, jakož i jeho výklad a uplatnění kritéria přímého dotčení, jsou zjevně nesprávné.
____________
1 Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/2001 ze dne 11. prosince 2018 o podpoře využívání energie z obnovitelných zdrojů (Úř. věst. 2018, L 328, s. 82).