EIROPAS SAVIENĪBAS CIVILDIENESTA TIESAS SPRIEDUMS
(trešā palāta)

2014. gada 25. jūnijā

Lieta F‑121/12

Ginny Maynard

pret

Eiropas Policijas biroju (Eiropolu)

Civildienests – Eiropola personāls – Eiropola konvencija – Eiropola Civildienesta noteikumi – Lēmums 2009/371/TI – Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības piemērošana Eiropola darbiniekiem – Uz noteiktu laiku noslēgta pagaidu darbinieka līguma nepagarināšana – Atteikums noslēgt pagaidu darbinieka līgumu uz nenoteiktu laiku

Priekšmets      Prasība, kas celta saskaņā ar LESD 270. pantu, ar kuru G. Maynard lūdz atcelt 2011. gada 20. decembra lēmumu, ar ko Eiropas Policijas birojs (Eiropols) ir atteicies viņas uz noteiktu laiku noslēgto pagaidu darbinieka līgumu, kura termiņš beidzās 2012. gada 14. aprīlī, pagarināt uz nenoteiktu laiku

Nolēmums      Prasību noraidīt. G. Maynard sedz savus un atlīdzina Eiropas Policijas biroja tiesāšanās izdevumus.

Kopsavilkums

1.      Ierēdņu celta prasība – Iepriekšēja administratīva sūdzība – Sūdzības un prasības savstarpēja atbilstība – Priekšmeta un pamata identiskums – Pamati un argumenti, kas nav iekļauti sūdzībā, bet kas ar to ir cieši saistīti – Pieņemamība

(Civildienesta noteikumu 90. un 91. pants)

2.      Ierēdņi – Principi – Tiesiskās paļāvības aizsardzība – Nosacījumi – Administrācijas sniegti konkrēti solījumi

1.      Ierēdņu celtās prasībās Savienības tiesai izvirzītajos prasījumos var iekļaut tikai iebildumus, kas balstīti uz tādiem pašiem pamatiem, uz kādiem balstīti sūdzībā izvirzītie iebildumi, ņemot vērā, ka šos iebildumus Savienības tiesā var pilnveidot, sniedzot pamatus un argumentus, kuri var arī nebūt iekļauti sūdzībā, bet kuri ar to ir cieši saistīti.

Šajā ziņā, pirmkārt, tā kā pirmstiesas procedūrai ir neformāls raksturs un ieinteresētās personas šajā stadijā parasti rīkojas, neizmantojot advokāta pakalpojumus, administrācija nedrīkst sūdzības interpretēt šauri, bet tai, gluži pretēji, tās ir jāizskata atvērtības garā, un, otrkārt, Civildienesta noteikumu 91. panta mērķis nav precīzi un galīgi ierobežot iespējamo tiesvedību, jo prasība tiesā negroza ne sūdzības pamatu, ne priekšmetu. Tomēr, lai Civildienesta noteikumu 91. panta 2. punktā paredzētā pirmstiesas procedūra varētu sasniegt savu mērķi, administrācijai tik un tā ir jābūt pietiekami precīzai informācijai par ieinteresēto personu izvirzītajiem iebildumiem attiecībā uz apstrīdēto lēmumu.

(skat. 35. un 36. punktu)

Atsauce

Vispārējā tiesa: spriedums Komisija/Moschonaki, T‑476/11 P, EU:T:2013:557, 73., 76. un 77. punkts un tajos minētā judikatūra.

2.      Tiesības pieprasīt tiesiskās paļāvības aizsardzību attiecas uz katru privātpersonu, kas atrodas situācijā, no kuras izriet, ka administrācija tai ir radījusi pamatotas cerības, sniedzot tai konkrētus solījumus precīzas, beznosacījumu un saskaņotas informācijas formā no pilnvarotiem un uzticamiem avotiem.

(skat. 42. punktu)

Atsauce

Civildienesta tiesa: spriedums Mendes/Komisija, F‑125/11, EU:F:2013:35, 62. punkts.