Жалба, подадена на 16 август 2018 г. от České dráhy a.s.срещу решението, постановено от Общия съд (осми състав) на 20 юни 2018 г. по дело T-325/16, České dráhy/Комисия

(Дело C-538/18 P)

Език на производството: чешки

Страни

Жалбоподател: České dráhy a.s. (представители: K. Muzikář и J. Kindl, advokáti)

Друга страна в производството: Европейска комисия

Subject matter

Жалба срещу решението, постановено от Общия съд на 20 юни 2018 г. по дело České dráhy/Комисия (T-325/16).

С това решение Общият съд уважава частично жалбата, подадена на основание член 263 ДФЕС, с която České dráhy иска да бъде отменено Решение на Комисията C(2016) 2417 окончателен от 18 април 2016 г. по преписка AT.40156 — Falcon. Общият съд отменя обжалваното решение на Комисията „в частта му относно линии, различни от линията Прага—Острава, и поведение, различно от твърдяното практикуване на цени, по-ниски от себестойността“. Общият съд отхвърля жалбата в останалата ѝ част. Освен това той разпорежда всяка страна да понесе направените от нея съдебни разноски.

Искания на жалбоподателя

да отмени решението на Общия съд на Европейския съюз от 20 юни 2018 г. по дело T-325/16 České dráhy/Европейска комисия, EU:T:2018:368 в частта, в която той отхвърля жалбата, както и в частта относно съдебните разноски;

да отмени изцяло Решение на Комисията C(2016) 2417 окончателен от 18 април 2016 г. по преписка AT.40156 — Falcon;

да осъди Европейската комисия да заплати разноските по дело T-325/16, както и разноските, направени в производството по обжалване.

Основания и основни доводи

1.    Първо основание за обжалване: Общият съд неправилно стигнал до извода, че обжалваното решение на Комисията е било достатъчно мотивирано.

České dráhy твърди, че Европейската комисия не представила достатъчно точни и подробни мотиви на обжалваното решение и по този начин не изпълнила изискванията от практиката на Съда. Общият съд постановил неправилно решение, като все пак не отменил — изцяло — обжалваното решение на Комисията.

2.    Второ основание за обжалване: Общият съд не взел предвид факта, че преди да приеме обжалваното решение Комисията пренебрегнала множество доказателства за това че České dráhy не е действало незаконосъобразно.

České dráhy твърди, че преди да приеме обжалваното решение Комисията не разгледала фактите, доказващи, че поведението на České dráhy не е било незаконосъобразно, и приела (в противоречие с принципа на пропорционалността) единствено въз основа на изолирани доказателствени елементи, взети извън техния контекст. Общият съд постановил неправилно решение, като все пак не отменил — изцяло — обжалваното решение на Комисията.

3.    Трето основание за обжалване: Общият съд преценил неправилно условията за прилагане на член 102 ДФЕС.

České dráhy твърди, че на основание Регламент № 1/2003 Комисията има право да разследва единствено поведение, което би могло да представлява нарушение на член 101 и/или член 102 ДФЕС. Комисията разпоредила проверка в седалището České dráhy, тъй като подозирала нарушение на член  102 ДФЕС. Тази разпоредба се прилагала само когато a) предприятието може да е злоупотребило с господстващото си положение на целия или на значителна част от вътрешния пазар и б) твърдяната злоупотреба би могла да засегне съществено търговията между държавите членки. České dráhy счита за неправилен извода на Общия съд, че в разглеждания случай тези условия са изпълнени.

4.    Четвърто основание за обжалване: решението на Общия съд в частта относно съдебните разноски е неправилно.

České dráhy твърди, че Общият съд трябвало да уважи изцяло жалбата и да осъди Комисията да възстанови на České dráhy разноските по производството.

____________