ROZSUDEK SOUDU PRO VEŘEJNOU SLUŽBU EVROPSKÉ UNIE

(druhého senátu)

18. května 2015

Věc F‑11/14

Bruno Dupré

v.

Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ)

„Veřejná služba – Zaměstnanci ESVČ – Dočasný zaměstnanec – Článek 98 služebního řádu – Článek 2 písm. e) PŘOZ – Pracovní smlouva – Zařazení – Námitka protiprávnosti oznámení o volném pracovním místě – Pracovní místo v platové třídě AD 5, o něž se mohou ucházet členové diplomatického personálu členských států a úředníci v platových třídách AD 5 až AD 14 – Pravidlo vztahu mezi platovou třídou a pracovním místem – Rozsudek pro zmeškání“

Předmět:      Žaloba podaná na základě článku 270 SFEU, jenž je použitelný na smlouvu o ESAE na základě jejího článku 106a, kterou se B. Dupré domáhá zrušení jeho pracovní smlouvy dočasného zaměstnance Evropské služby pro vnější činnosti (ESVČ) podepsané dne 1. dubna 2013 v rozsahu, v němž byl zařazen do platové třídy AD 5, jakož i náhrady údajně vzniklé škody.

Rozhodnutí:      Žaloba se zamítá. Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.

Shrnutí

1.      Úředníci – Dočasní zaměstnanci – Přijímání – Zařazení do platové třídy – Vztah mezi platovou třídou a pracovním místem – Přijetí na pracovní místo, které předtím zaujímal úředník s vyšší platovou třídou – Okolnost nezabraňující zařazení do nižší platové třídy – Jmenování člena diplomatického personálu členského státu na místo dočasného zaměstnance – Zohlednění povinností plněných dříve ve funkci vyslaného národního odborníka – Vyloučení

[Služební řád, články 5, 32 a čl. 98 odst. 1; pracovní řád ostatních zaměstnanců, čl. 2 písm. e), čl. 15 odst. 1 a článek 50b; rozhodnutí Rady 2010/427]

2.      Úředníci – Přijímání – Zařazení do platové třídy – Zavedení nové struktury služebního postupu nařízením č. 723/2004 – Vztah mezi platovou třídou a pracovním místem – Porušení pouze v případě, že jsou vykonávané služební povinnosti výrazně menšího rozsahu než dotčená platová třída a pracovní místo

(Služební řád, článek 7, a příloha I, bod A)

3.      Úředníci – Přijímání – Zařazení do platové třídy – Jmenování člena diplomatického personálu členského státu na místo dočasného zaměstnance – Zařazení do platové třídy v oznámení o volném pracovním místě bez ohledu na odpracované roky – Rozdílné zacházení ve srovnání se jmenovanými úředníky, kterým zůstává jejich platová třída – Neexistence diskriminace

[Listina základních práv, čl. 21 odst. 1; služební řád, článek 1d; pracovní řád ostatních zaměstnanců, čl. 2 písm. e) a článek 50b; rozhodnutí Rady 2010/427, čl. 6 odst. 7]

1.      Podle pravidla vztahu mezi platovou třídou a pracovním místem je třeba srovnávat služební povinnosti, které úředník či dočasný zaměstnanec plní s jeho platovou třídou v hierarchii z hlediska jejich povahy, důležitosti a rozsahu.

To, že byl úředník či dočasný zaměstnance přijat na pracovní místo, které předtím zaujímal úředník s vyšší platovou třídou, nemůže mít v tomto ohledu vliv na legalitu rozhodnutí o zařazení do základní platové třídy funkční skupiny AD učiněné v návaznosti na oznámení o volném pracovním místě, na které se přihlásil.

Pokud jde o zařazení do platové třídy, jmenuje-li unijní orgán na pozici dočasného zaměstnance člena diplomatického personálu vyslaného členským státem, povinnosti, které dotčená osoba plnila dříve u téhož orgánu na pozici vyslaného národního odborníka, nelze zohlednit pro účely porovnání s povinnostmi, které jsou náplní práce na pracovním místě, které zastává jako dočasný zaměstnanec, neboť dotyčná osoba nebyla jakožto vyslaný národní odborník zařaditelná do platové třídy na základě služebního řádu.

(viz body 54, 57 a 58)

Odkazy:

Soud pro veřejnou službu: rozsudky Michail v. Komise, F‑100/09, EU:F:2011:132, bod 65, a BV v. Komise, F‑133/11, EU:F:2013:199, body 64 až 67

2.      Služební řád od změny provedené k 1. květnu 2004, s výjimkou platových tříd AD 15 a AD 16 vyhrazených pro ředitele a generální ředitele, nestanoví, že služební povinnosti musí odpovídat dané platové třídě, nýbrž umožňuje oddělení platové třídy od služebních povinností, takže postup úředníků zařazených do funkční skupiny AD je lineární a může povyšováním dospět z platové třídy AD 5 do platové třídy AD 14.

Totožné nebo podobné služební povinnosti tak mohou plnit úředníci či dočasní zaměstnanci zařazení do různých platových tříd, jak vyplývá z přílohy I bodu A služebního řádu, která pro většinu služebních povinností, které jsou v ní vyjmenovány, stanoví, že mohou být vykonávány úředníky různých platových tříd. Pravidlo vztahu mezi platovou třídou a pracovním místem je tak porušeno pouze tehdy, pokud jsou vykonávané služební povinnosti jako celek výrazně menší než ty, které odpovídají platové třídě a pracovnímu místu dotčeného úředníka či dočasného zaměstnance.

(viz body 60, 62, a 77)

Odkazy:

Soud pro veřejnou službu: rozsudky Bouillez a další v. Rada, F‑53/08, EU:F:2010:37, bod 54, a Z v. Soudní dvůr, F‑88/09 a F‑48/10, EU:F:2012:171, bod 138, který je předmětem řízení o kasačním opravném prostředku před Tribunálem Evropské unie, věc T‑88/13 P

3.      Zásada rovného zacházení je porušena tehdy, když je se dvěma kategoriemi osob, jejichž faktická ani právní situace nevykazuje zásadní rozdíly, zacházeno odlišně nebo když je s odlišnými situacemi zacházeno stejně.

Zásada rovného zacházení není porušena tím, že oznámení o volném pracovním místě zveřejněné unijním orgánem uvádí, že pokud místo obsadí úředník, jeho platová třída zůstane stejná, a pokud bude obsazeno členem diplomatického personálu vyslaným členským státem, bude tento zařazen jako dočasný zaměstnanec do platové třídy AD 5, což tomuto dočasnému zaměstnanci znemožňuje uplatnit odpracované roky, neboť úředníci Unie a členové diplomatického personálu členského státu vyslaní pracovat pro unijní orgán či instituci nejsou z hlediska toho, jak má probíhat jejich kariérní postup, resp. způsobu, jakým jejich administrativa posuzuje jimi opracované roky, v totožné ani srovnatelné situaci.

V případě úředníků funkční skupiny AD se totiž má za to, že v rámci unijních orgánů usilují o služební postup z platové třídy AD 5 až do platové třídy AD 14, přičemž plní zejména koncepční a analytické úkoly.

Z článku 50b pracovního řádu ostatních zaměstnanců naproti tomu vyplývá, že v případě členů diplomatického personálu členských států, kteří jsou zaměstnáni jako dočasní zaměstnanci podle čl. 2 písm. e) uvedeného řádu, se má za to, že usilují o služební postup v rámci původního správního orgánu, neboť unijní orgán či agentura je může zaměstnat maximálně na čtyři roky a prodloužit toto zaměstnání o další čtyři roky, výjimečně s možností prodloužení smlouvy na další dva roky, což znamená, že celkem jde maximálně o deset let s tím, že po uplynutí doby zaměstnání v unijním orgánu či agentuře mají zaručenu okamžitou reintegraci v členském státě.

(viz body 69 a 73 až 76)

Odkazy:

Soud prvního stupně: rozsudek Afari v. ECB, T‑11/03, EU:T:2004:77, bod 65 a citovaná judikatura

Soud pro veřejnou službu: rozsudek Schönberger v. Parlament, F‑7/08, EU:F:2009:10, bod 45 a citovaná judikatura