Recurs introdus la 16 august 2018 de České dráhy a.s. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 20 iunie 2018 în cauza T-325/16, České dráhy/Comisia

(Cauza C-538/18 P)

Limba de procedură: ceha

Părțile

Recurentă: České dráhy a.s. (reprezentanți: K. Muzikář, J. Kindl, avocați)

Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană

Obiectul

Recurs formulat împotriva Hotărârii Tribunalului din 20 iunie 2018 în cauza T-325/16, České dráhy/Comisia

Prin această hotărâre, Tribunalul a admis în parte acțiunea formulată în temeiul articolului 263 TFUE, prin intermediul căreia České dráhy a solicitat anularea Deciziei C(2016) 2417 final a Comisiei din 18 aprilie 2016 în cazul AT.40156 – Falcon. Tribunalul a anulat decizia atacată a Comisiei „în măsura în care privește alte rute decât ruta Praga-Ostrava și un alt comportament decât pretinsa practicare a unor prețuri mai mici decât costurile suportate”. Tribunalul a respins în rest acțiunea. Acesta a dispus de asemenea ca fiecare parte să suporte propriile cheltuieli de judecată.

Concluziile recurentei

Anularea Hotărârii Tribunalului Uniunii Europene din 20 iunie 2018 în cauza T-325/16, České dráhy/Comisia, EU:T:2018:368, în măsura în care Tribunalul a respins acțiunea și s-a pronunțat cu privire la cheltuielile de judecată;

anularea în tot a Deciziei C(2016) 2417 final a Comisiei din 18 aprilie 2016 în cazul AT.40156 – Falcon;

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de České dráhy în procedura din cauza T-325/16 și în legătură cu procedura de recurs.

Motivele și principalele argumente

Primul motiv: Tribunalul a concluzionat în mod incorect că decizia atacată a Comisiei a fost suficient motivată.

České dráhy susține că, în decizia atacată, Comisia nu a menționat motive suficient de precise și de detaliate și că, în acest mod, nu a îndeplinit cerințele rezultate din jurisprudența Curții. Tribunalul a statuat în mod eronat, în sensul că nu a anulat în tot decizia atacată a Comisiei, în pofida tuturor argumentelor invocate.

Al doilea motiv: Tribunalul nu a luat în considerare faptul că, înainte de adoptarea deciziei atacate, Comisia nu a ținut seama de un volum mare de probe care indicau faptul că České dráhy nu a acționat în mod ilicit.

České dráhy susține că, înainte de adoptarea deciziei atacate, Comisia nu a examinat faptele care indicau faptul că comportamentul České dráhy nu era ilicit, adoptând decizia atacată (în mod contrar principiului proporționalității) doar pe baza unor elemente de probă izolate, scoase din context. Tribunalul a statuat în mod eronat, în sensul că nu a anulat în tot decizia atacată a Comisiei, în pofida tuturor argumentelor invocate.

Al treilea motiv: Tribunalul a apreciat în mod incorect condițiile de aplicare a articolului 102 TFUE.

České dráhy susține că, în temeiul Regulamentului nr. 1/2003, Comisia poate investiga doar comportamentele care pot constitui o încălcare a articolului 101 și/sau a articolului 102 TFUE. Comisia a dispus efectuarea inspecției la sediul České dráhy întrucât a suspectat o încălcare a articolului 102 TFUE. Această dispoziție poate fi aplicată numai cu atunci când (a) o întreprindere a abuzat de poziția sa dominantă pe întreaga piață internă sau pe o parte semnificativă a acesteia și (b) pretinsul comportament abuziv a afectat în mod substanțial comerțul dintre statele membre. České dráhy apreciază că Tribunalul a considerat în mod incorect că aceste condiții erau îndeplinite în prezenta cauză.

Al patrulea motiv: decizia Tribunalului privind cheltuielile de judecată este eronată.

České dráhy susține că Tribunalul trebuia să admită în tot acțiunea și, în acest mod, să oblige Comisia să plătească cheltuielile de judecată efectuate de České dráhy.

____________