Domstolens dom (Anden Afdeling) af 11. april 2013 - HK Danmark som mandatar for Jette Ring mod Dansk almennyttigt Boligselskab (sag C-335/11), og HK Danmark som mandatar for Lone Skouboe Werge mod Dansk Arbejdsgiverforening som mandatar for Pro Display A/S under konkurs (sag C-337/11) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sø- og Handelsretten - Danmark)

(Forenede sager C-335/11 og C-337/11) 

(Socialpolitik - De Forenede Nationers konvention om rettigheder for personer med handicap - direktiv 2000/78/EF - ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv - artikel 1, 2 og 5 - forskellig behandling på grund af handicap - opsigelse - spørgsmålet, om der foreligger et handicap - lønmodtagers fravær som følge af den pågældendes handicap - forpligtelse til at foretage tilpasninger - deltidsarbejde - opsigelsesvarslets længde)

Processprog: dansk

Den forelæggende ret

Sø- og Handelsretten

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: HK Danmark som mandatar for Jette Ring (sag C-335/11) og HK Danmark, som mandatar for Lone Skouboe Werge (sag C-337/11)

Sagsøgte: Dansk almennyttigt Boligselskab DAB (sag C-335/11) og Dansk Arbejdsgiverforening som mandatar for Pro Display A/S under konkurs (sag C-337/11)

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse - Sø- og Handelsretten - fortolkning af artikel 1, 2 og 5 i Rådets direktiv 2000/78/EF af 27. november 2000 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv (EFT L 303, s. 16) og af Domstolens dom i sag C-13/05, Chacón Navas - forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap - national lovgivning, hvorefter arbejdsgiveren har ret til at opsige en medarbejder, som inden for et tidsrum af 12 på hinanden følgende måneder har oppebåret løn under sygdom i alt 120 dage - begrebet handicap - personer, som har en varig funktionsnedsættelse, som ikke afføder behov for særlige hjælpemidler og som alene består i, at den pågældende ikke er i stand til at arbejde på fuld tid - rimelige tilpasninger til fordel for handicappede

Konklusion

Begrebet "handicap" i Rådets direktiv 2000/78/EF af 27. november 2000 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv skal fortolkes således, at det omfatter en tilstand, der er forårsaget af en lægeligt diagnosticeret helbredelig eller uhelbredelig sygdom, når denne sygdom medfører en begrænsning som følge af bl.a. fysiske, mentale eller psykiske skader, som i samspil med forskellige barrierer kan hindre den berørte person i fuldt og effektivt at deltage i arbejdslivet på lige fod med andre arbejdstagere, og denne begrænsning er af lang varighed. Karakteren af de foranstaltninger, som arbejdsgiveren skal træffe, er ikke afgørende for, om en persons helbredstilstand skal anses for omfattet af dette begreb.

Artikel 5 i direktiv 2000/78 skal fortolkes således, at en nedsættelse af arbejdstiden kan udgøre en af de tilpasningsforanstaltninger, der er omfattet af denne artikel. Det tilkommer den nationale ret at vurdere, om en nedsættelse af arbejdstiden, under omstændigheder som dem, der foreligger i hovedsagerne, som en tilpasningsforanstaltning udgør en uforholdsmæssig stor byrde for arbejdsgiveren.

Direktiv 2000/78 skal fortolkes således, at det er til hinder for en national bestemmelse, hvorefter en arbejdsgiver kan opsige en handicappet arbejdstager med et forkortet varsel, hvis den pågældende har oppebåret løn under sygdom i i alt 120 dage inden for 12 på hinanden følgende måneder, når sygefraværet er en følge af, at arbejdsgiveren har undladt at træffe hensigtsmæssige foranstaltninger i overensstemmelse med den forpligtelse til at foretage tilpasninger i rimeligt omfang, der er fastsat i dette direktivs artikel 5.

Direktiv 2000/78 skal fortolkes således, at det er til hinder for en national bestemmelse, hvorefter en arbejdsgiver kan opsige en handicappet arbejdstager med et forkortet varsel, hvis den pågældende har oppebåret løn under sygdom i i alt 120 dage inden for 12 på hinanden følgende måneder, når sygefraværet er en følge af arbejdstagerens handicap, medmindre denne bestemmelse forfølger et legitimt mål og ikke går ud over, hvad der er nødvendigt for at nå dette mål, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at vurdere.

____________

¹ - EUT C 269 af 10.9.2011.