Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 28 de enero de 2013 - Andreas Kainz / Pantherwerke AG
(Asunto C-45/13)
Lengua de procedimiento: alemán
Órgano jurisdiccional remitente
Oberster Gerichtshof
Partes en el procedimiento principal
Demandante: Andreas Kainz
Demandada: Pantherwerke AG
Cuestiones prejudiciales
1. ¿Debe interpretarse la expresión "lugar donde se hubiere producido o pudiere producirse el hecho dañoso" del artículo 5, número 3, del Reglamento (CE) nº 44/2001, en casos de responsabilidad por productos defectuosos, en el sentido de que:
1.1 el lugar del hecho causante del daño ("lugar de la acción") es el lugar de la sede del fabricante;
1.2 el lugar del hecho causante del daño ("lugar de la acción") es el lugar de la puesta en circulación del producto;
1.3 el lugar del hecho causante del daño ("lugar de la acción") es el lugar de la adquisición del producto por el usuario?
2. En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, número 2:
2.1 ¿El producto se pone en circulación cuando sale del proceso de fabricación establecido por el productor y entra en el proceso de comercialización quedando a disposición del público con el fin de ser utilizado o consumido?
2.2 ¿El producto es puesto en circulación en cuanto sea distribuido de forma estructurada a los consumidores finales?
____________1 - Reglamento (CE) nº 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO 2001, L 12, p. 1).