Petición de decisión prejudicial planteada por el Nejvyšší soud České republiky (República Checa) el 18 de enero de 2017 — Catlin Europe SE / O.K. Trans Praha spol. s.r.o.
(Asunto C-21/17)
Lengua de procedimiento: checo
Órgano jurisdiccional remitente
Nejvyšší soud České republiky
Partes en el procedimiento principal
Recurrente: Catlin Europe SE
Recurrida (demandante en el litigio principal): O.K. Trans Praha spol. s.r.o.
Cuestión prejudicial
¿Debe interpretarse el artículo 20, apartado 2, del Reglamento (CE) n.º 1896/2006 1 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, por el que se establece un proceso monitorio europeo, en el sentido de que la falta de comunicación al destinatario de la posibilidad de negarse a aceptar los documentos que deban notificarse o trasladarse, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 8, apartado 1, del Reglamento (CE) n.º 1393/2007 2 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de noviembre de 2007, relativo a la notificación y al traslado en los Estados miembros de documentos judiciales y extrajudiciales en materia civil o mercantil («notificación y traslado de documentos») y por el que se deroga el Reglamento (CE) n.º 1348/2000 3 del Consejo, justifica el reconocimiento de un derecho en favor de la parte recurrente (el destinatario) a solicitar la revisión del requerimiento europeo de pago con arreglo al citado artículo 20, apartado 2, del Reglamento (CE) n.º 1896/2006?
____________1 DO 2006, L 399, p. 1.
2 DO 2007, L 324, p. 79.
3 DO 2000, L 160, p. 37.