Language of document : ECLI:EU:F:2011:93

ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ (πρώτο τμήμα)

της 28ης  Ιουνίου 2010

Υπόθεση F‑49/10

Carlo De Nicola

κατά

Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων

«Υπαλληλική υπόθεση – Προσωπικό της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων – Ασφάλιση υγείας – Άρνηση κάλυψης ιατρικών εξόδων – Αίτηση διορισμού ανεξάρτητου ιατρού – Εύλογη προθεσμία»

Αντικείμενο:      Προσφυγή-αγωγή ασκηθείσα δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ καθώς και του άρθρου 41 του Κανονισμού του προσωπικού της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεως, με την οποία ο C. De Nicola ζητεί, μεταξύ άλλων, αφενός, την ακύρωση της αποφάσεως της 7ης Μαΐου 2010, με την οποία o διευθυντής ανθρωπίνου δυναμικού της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (στο εξής: Τράπεζα) απέρριψε ως απαράδεκτη την αίτηση που ο προσφεύγων είχε υποβάλει δυνάμει του άρθρου 41 του Κανονισμού του προσωπικού της Τράπεζας, περί διεξαγωγής διαδικασίας συμβιβασμού προκειμένου να του αποδοθούν ορισμένες ιατρικές δαπάνες, και, αφετέρου, να υποχρεωθεί η Τράπεζα να του καταβάλει εντόκως το ποσό των 3 000 ευρώ προς κάλυψη των δαπανών αυτών.

Απόφαση:      Η προσφυγή απορρίπτεται. Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

Περίληψη

1.      Υπάλληλοι – Υπάλληλοι της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων – Προσφυγή – Προσφυγή κατά αποφάσεως δευτεροβάθμιας επιτροπής συσταθείσας στο πλαίσιο της Τράπεζας – Παραδεκτό – Ένσταση – Απόφαση που δεν συνιστά επανεξέταση της αποφάσεως του δευτεροβάθμιου οργάνου

(Κανονισμός του προσωπικού της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων, άρθρο 41)

2.      Υπάλληλοι – Υπάλληλοι της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων – Προσφυγή –Λόγοι – Λόγος σχετικός με μη τήρηση της διαδικασίας στον τομέα της ασφαλίσεως υγείας – Λόγος αλυσιτελής στο πλαίσιο προσφυγής ακυρώσεως κατά αποφάσεως περί μη κινήσεως της διαδικασίας

(Κανονισμός του προσωπικού της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων, άρθρο 35)

3.      Υπάλληλοι – Υπάλληλοι της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων – Προσφυγή – Προθεσμία υποβολής αιτήσεως περί κινήσεως της διαδικασίας διοικητικής ενστάσεως – Κατ’ αναλογία εφαρμογή των άρθρων 90 και 91 του ΚΥΚ

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρα 90 και 91· Κανονισμός του προσωπικού της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων, άρθρα 35 και 41)

4.      Υπάλληλοι – Υπάλληλοι της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων – Δικαιώματα και υποχρεώσεις – Υποχρέωση της Τράπεζας να αναφέρει, στις βλαπτικές πράξεις, τα μέσα παροχής έννομης προστασίας που διαθέτουν οι αποδέκτες – Δεν υφίσταται – Παράβαση της υποχρεώσεως αρωγής και της αρχής της χρηστής διοικήσεως – Δεν υφίσταται

1.      Η προβολή αιτήματος ακυρώσεως της γνώμης που διατύπωσε δευτεροβάθμια επιτροπή συσταθείσα στο πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων για την αξιολόγηση των μελών του προσωπικού συνεπάγεται ότι στην κρίση του δικαστή της Ένωσης υποβάλλονται οι εκθέσεις εξελίξεως της σταδιοδρομίας κατά των οποίων έχει ασκηθεί διοικητική προσφυγή. Τούτο ισχύει και για την προβολή αιτήματος ακυρώσεως της αποφάσεως επιτροπής εκδικάσεως διοικητικών προσφυγών, αρμόδιας να εξετάζει ενστάσεις κατά των εκθέσεων αξιολογήσεως και των σχετικών με τις προαγωγές αποφάσεων.

Δεν συνιστά διατύπωση γνώμης η οποία υποκαθιστά την προσβαλλόμενη απόφαση η απόφαση περί απορρίψεως αιτήσεως περί κινήσεως της διαδικασίας συμβιβασμού, υποβληθείσας δυνάμει του άρθρου 41 του Κανονισμού του προσωπικού της Τράπεζας, η οποία στηρίζεται στους ίδιους λόγους με την προσβαλλόμενη απόφαση και απορρίπτει την αίτηση ως απαράδεκτη. Μια τέτοια απορριπτική απόφαση, ως εκ του αντικειμένου της και μόνον, κωλύει την επανεξέταση της προσβαλλομένης αποφάσεως που θα αποτελούσε αντικείμενο της διαδικασίας συμβιβασμού αν αυτή είχε κινηθεί.

(βλ. σκέψεις 42 και 43)

Παραπομπή:

ΓΔΕΕ: 23 Φεβρουαρίου 2001, T‑7/98, T‑208/98 και T‑109/99, De Nicola κατά ΕΤΕπ, σκέψη 132

2.      Ένσταση απαραδέκτου στο πλαίσιο της οποίας προβάλλεται ότι της προσφυγής δεν προηγήθηκε διοικητική διαδικασία σχετική με την ασφάλιση υγείας είναι εξ ορισμού αλυσιτελής εφόσον στρέφεται κατά αιτήματος ακυρώσεως κατά της αποφάσεως περί απορρίψεως της αιτήσεως περί κινήσεως της εν λόγω διαδικασίας, αιτήματος με το οποίο ο προσφεύγων αμφισβητεί ακριβώς τη νομιμότητα της αποφάσεως αυτής.

(βλ. σκέψη 57)

3.      Στις ένδικες διαφορές μεταξύ της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων και των υπαλλήλων της, οι οποίες εκ φύσεως ομοιάζουν προς τις ένδικες διαφορές μεταξύ των οργάνων της Ένωσης και των υπαλλήλων της, στο πλαίσιο των άρθρων 90 και 91 του ΚΥΚ, πρέπει, ελλείψει σχετικών διατάξεων του Κανονισμού του προσωπικού και συνεκτιμώντας την ιδιαίτερη φύση των κανόνων που ισχύουν για τους υπαλλήλους της Τράπεζας, να λαμβάνονται υπόψη οι κανόνες του ΚΥΚ και να εφαρμόζονται κατ’ αναλογία. Συναφώς, δεδομένου ότι τα μέσα παροχής έννομης προστασίας που έχουν στη διάθεσή τους οι υπάλληλοι της Τράπεζας και το δικαίωμά τους να προσφύγουν στο Δικαστήριο εξυπηρετούν τους ίδιους σκοπούς, όπως οι διαδικασίες διοικητικής ενστάσεως και προσφυγής που προβλέπονται από τα άρθρα 90 και 91 του ΚΥΚ, η κατ’ αναλογία εφαρμογή τρίμηνης προθεσμίας μπορεί, συνεπώς, όπως ισχύει για τους υπαλλήλους της Ένωσης, να αποτελέσει εύλογο συμβιβασμό μεταξύ, αφενός, του δικαιώματος σε αποτελεσματική έννομη προστασία και, αφετέρου, της ασφάλειας δικαίου.

Κατά συνέπεια, εφόσον δεν προβλέπεται προθεσμία για την υποβολή αιτήσεως διορισμού τρίτου ιατρού στο πλαίσιο του ισχύοντος στην Τράπεζα συστήματος αποδόσεως ιατρικών δαπανών, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η εν λόγω αίτηση πρέπει να υποβληθεί εντός τριών μηνών. Συγκεκριμένα, η διαδικασία του διορισμού, στο πλαίσιο της οποίας ένας υπάλληλος μπορεί να αμφισβητήσει τη γνωμάτευση του ιατρού-συμβούλου της Τράπεζας, αποτελεί προϋπόθεση της ασκήσεως ένδικης προσφυγής. Από την άποψη αυτή, η συγκεκριμένη διαδικασία ομοιάζει περισσότερο προς την προβλεπόμενη από το άρθρο 90, παράγραφος 2, του ΚΥΚ διαδικασία διοικητικής ενστάσεως, παρά προς τη διαδικασία συμβιβασμού, η οποία είναι προαιρετική.

(βλ. σκέψεις 62 έως 64, 66, 70 και 72)

Παραπομπή:

ΓΔΕΕ: De Nicola κατά ΕΤΕπ, προπαρατεθείσα, σκέψεις 98 έως 101

4.      Είναι επικριτέο, από την άποψη της υποχρεώσεως αρωγής και της αρχής της χρηστής διοικήσεως, το γεγονός ότι οι αρμόδιες υπηρεσίες δεν ενημερώνουν πλήρως τους υπαλλήλους σχετικά με τα δικαιώματά τους και δείχνουν άγνοια όσον αφορά την ύπαρξη διαδικασίας ενστάσεως, πλην όμως δεν υπάρχει διάταξη νόμου που να υποχρεώνει την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων να γνωστοποιεί στον αποδέκτη βλαπτικής πράξεως τα μέσα προσφυγής, και τις αντίστοιχες προθεσμίες, που έχει στη διάθεσή του για να προσβάλει την πράξη αυτή.

(βλ. σκέψη 79)