Valitus, jonka The Dow Chemical Company on tehnyt 16.4.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-77/08, The Dow Chemical Company v. Euroopan komissio, 2.2.2012 antamasta tuomiosta

(Asia C-179/12 P)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: The Dow Chemical Company (edustajat: Rechtsanwalt D. Schroeder ja Rechtsanwalt R. Polley)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Vaatimukset

Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-77/08 antaman tuomion siltä osin kuin siinä hylätään valittajan vaatimus komission 5.12.2007 asiassa COMP/38.629 tekemän päätöksen, sellaisena kuin se on muutettuna 23.6.2008 tehdyllä komission päätöksellä K(2008)2974 lopullinen, kumoamisesta siltä osin kuin se koskee kantajaa

kumoaa komission 5.12.2007 asiassa COMP/38.629 tekemän päätöksen, sellaisena kuin se on muutettuna 23.6.2008 tehdyllä komission päätöksellä K(2008)2974 lopullinen, siltä osin kuin se koskee kantajaa

toissijaisesti kumoaa unionin yleisen tuomion asiassa T-77/08 antaman tuomion siltä osin kuin siinä hylätään valittajan vaatimus sille määrätyn sakon alentamisesta huomattavasti

alentaa huomattavasti valittajalle määrättyä sakkoa

velvoittaa komission korvaamaan Dow Chemical Companyn oikeudenkäyntikulut ja muut asiaan liittyvät kulut

määrää kaikista asianmukaisiksi katsomistaan toimista.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valituksessa on kaksi valitusperustetta. Ensimmäisen valitusperusteen mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan valittajan olevan vastuussa rikkomisesta. Koska valittaja ei käyttänyt ratkaisevaa määräysvaltaa DuPont Dow Elastomeriin (DDE) nähden, joka muodosti yhteisyrityksen EI du Pont de Nemours and Companyn kanssa, se ei osallistunut rikkomiseen, johon DDE syyllistyi. Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se tulkitsi saman taloudellisen yksikön, yhden ainoan yrityksen ja ratkaisevan määräysvallan käyttämisen käsitteitä, jotka liittyvät toisiinsa. Toisen valitusperusteen mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen korottaessaan valittajan sakkoa 10 prosenttia ehkäisevän vaikutuksen perusteella. Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että komissio ei tältä osin loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.

____________