Kanne 8.6.2012 - Euroopan komissio v. Unkari

(Asia C-288/12)

Oikeudenkäyntikieli: unkari

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Martenczuk ja B. D. Simon)

Vastaaja: Unkari

Vaatimukset

Unionin tuomioistuimen on todettava, ettei Unkari ole noudattanut yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se on ennenaikaisesti lakkauttanut tietosuojavaltuutetun toimen.

Unkari on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivissä 95/46/EY edellytetään, että jäsenvaltioiden kyseisen direktiivin voimaansaattamiseksi antamien säännösten soveltamista valvoo yksi tai useampi itsenäisesti tehtäviään suorittava viranomainen.

Unkarissa kyseinen viranomainen oli 31.12.2011 asti tietosuojavaltuutettu. 31.12.2011 asti voimassa olleen Unkarin lainsäädännön mukaan Unkarin parlamentti nimitti kyseisen valtuutetun kuuden vuoden pituisen toimikauden ajaksi. Koska 31.12.2011 virassa olleen tietosuojavaltuutetun toimikausi alkoi 29.9.2008, sen olisi normaaliolosuhteissa pitänyt jatkua vuoden 2014 joulukuuhun saakka.

Asian kannalta merkityksellistä Unkarin lainsäädäntöä muutettiin 1.1.2012 alkavin vaikutuksin. Näiden muutosten vuoksi tietosuoja-järjestelmä kumottiin ja 29.9.2008 lähtien olemassa ollut tietosuojavaltuutetun toimi lakkautettiin. Direktiivissä 95/46/EY tarkoitettu tietosuojaa valvova viranomainen on nyttemmin äskettäin perustettu kansallinen tietosuojaan ja tietojen vapauteen liittyviä asioita hoitava kansallinen viranomainen (Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság, jäljempänä NAIH). Uusien säännösten mukaan NAIH:illa on puheenjohtaja, jonka tasavallan presidentti pääministerin esityksestä nimittää yhdeksän vuoden pituiseksi toimikaudeksi. Tähän toimeen ei nimitetty aikaisempaa tietosuojavaltuutettua.

Komission mukaan tietosuojaa valvovan viranomaisen ennenaikaisella lakkauttamisella loukataan kyseiselle viranomaiselle direktiivin mukaan kuuluvaa riippumattomuutta. Koska direktiivissä ei määritellä tietosuojaa valvovan viranomaisen toimikauden pituutta, jäsenvaltiot voivat lähtökohtaisesti päättää siitä itse. Sen on kuitenkin oltava kohtuullisen pitkä, ja joka tapauksessa välttämätöntä on, että jäsenvaltio myös noudattaa sitä. Jos se ei sitä noudattaisi, olisi olemassa vaara, ettei valvontaviranomainen hoitaisi tehtäviään puolueettomasti toimikauden ennenaikaisen lakkaamisen pelossa, mikä vaarantaa sen riippumattomuuden.

Komissio toteaa kanteen tutkittavaksi ottamisesta, että koska aikaisempaa tietosuojavaltuutettua ei ollut uudelleen nimitetty tähän virkaan perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättymiseen mennessä, jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen jatkuu yhä. Oikaisu on mahdotonta: Unkarin on toteuttava kaikki ne toimenpiteet, jotka tarvitaan aikaisemman tietosuojavaltuutetun ottamiseksi takaisin hoitamaan direktiivin 95/46/EY mukaista virkaa jäljellä olevan toimikauden ajaksi. Komissio voi pitää asianmukaisena oikaisuna menettelyä, jossa aikaisempi tietosuojavaltuutettu nimitettäisiin tuoksi ajaksi NAIH:n puheenjohtajaksi. Unkari ei voi tässä suhteessa vedota NAIH:n nykyisen puheenjohtajan riippumattomuuteen, sillä näin se vetoaisi puolustuksekseen omaan jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämiseensä. Kyseisen noudattamatta jättämisen seuraukset on korjattava mutta niitä ei ole ylläpidettävä.

Komission mukaan kyseisen toimen lakkauttamista voidaan perustella ainoastaan vakavilla ja objektiivisesti tarkistettavissa olevilla syillä, mutta Unkari ei ole tällaisia esittänyt.

Komissio ei riitauta Unkarin oikeutta muuttaa valvontaviranomaistaan, esimerkiksi oikeutta luopua vanhasta "tietosuojavaltuuttu"-mallista ja ottaa tilalle Unkarin oikeuden mukaista "viranomais"-mallia. Toimielin-mallin muuttamisen ei kuitenkaan tarvitse aiheuttaa sitä, että aikaisempi tietosuojaviranomaisen toimi lakkautetaan. Unkarilla oli ollut mahdollisuus säätää kansallisessa oikeudessaan joko siitä, että uutta mallia sovellettaisiin vasta virassa olleen tietosuojavaltuutetun toimikauden päätyttyä tai siitä, että hänestä tulisi uuden viranomaisen puheenjohtaja toimikaudestaan jäljellä olevaksi ajaksi.

Jos hyväksyttäisiin perustelu, jonka mukaan jäsenvaltiolla on oikeus muuttaa mallia, komission mukaan tästä seuraisi, että kaikkiin tietosuojavaltuutettuihin kohdistuisi unionissa jatkuva uhka siitä, että heidän toimensa lakkautettaisiin lainsäätäjän toimella, jolla pyrittäisiin poistamaan näitä tehtäviä parhaillaan hoitava viranomainen ja luomaan tilalle uusi direktiivissä 95/46/EY säädettyjä tehtäviä hoitava viranomainen. Ei voida pitää mahdottomana, että poliittiset viranomaiset käyttäisivät tällaisia uudistuksia hyväkseen sanktioidakseen ja valvoakseen niitä närkästyttäneitä tietosuojaviranomaisia. Pelkästään tällaisten paineiden vaara on jo sellaisenaan yhteensoveltumaton valvontaviranomaisten täyden riippumattomuuden kanssa.

Komission mukaan Unkari ei voi myöskään vedota aikaisemman tietosuojavaltuutetun lehdistössä julkaistuihin hämäriin lausuntoihin, joiden mukaan hän ei olisi ollut enää suostuvainen hoitamaan direktiivin 95/46/EY mukaisia tehtäviään, eikä tointa olisi tällä perusteella saatu lakkauttaa ennenaikaisesti.

____________

¹ - EYVL L 281, 23.11.1995, s. 3.