Language of document : ECLI:EU:F:2013:8

ORDINANZA DEL TRIBUNALE DELLA FUNZIONE PUBBLICA DELL’UNIONE EUROPEA
(Terza Sezione)

29 gennaio 2013

Causa F‑79/12

Karel Brus

contro

Commissione europea

«Funzione pubblica – Funzionari – Atto introduttivo del giudizio – Requisiti di forma – Esposizione dei motivi dedotti – Ricorso manifestamente irricevibile»

Oggetto: Ricorso proposto ai sensi dell’articolo 270 TFUE, applicabile al Trattato CEEA in forza del suo articolo 106 bis, con il quale il sig. Brus chiede l’annullamento delle decisioni della Commissione europea, del 29 settembre 2011, relative rispettivamente alla sua destituzione e alla riduzione dell’importo della sua pensione di anzianità, a seguito del procedimento disciplinare avviato per violazione dei suoi obblighi statutari.

Decisione: Il ricorso è respinto in quanto manifestamente irricevibile. Il ricorrente sopporterà le proprie spese ed è condannato a sopportare le spese sostenute dalla Commissione.

Massime

Procedimento giurisdizionale – Atto introduttivo del giudizio – Requisiti di forma – Esposizione chiara e precisa dei motivi dedotti

[Statuto della Corte di giustizia, art. 21; regolamento di procedura del Tribunale della funzione pubblica, art. 35, § 1, e)]

In forza dell’articolo 21 dello Statuto della Corte di giustizia e dell’articolo 35, paragrafo 1, lettera e), del regolamento di procedura del Tribunale della funzione pubblica, il ricorso deve contenere i motivi e gli argomenti di fatto e di diritto dedotti. Tali motivi e argomenti devono essere presentati in maniera sufficientemente chiara e precisa per consentire alla parte convenuta di preparare la sua difesa e al Tribunale di statuire sul ricorso, se del caso, senza ulteriori informazioni. Al fine di garantire la certezza del diritto e una corretta amministrazione della giustizia, perché un ricorso sia ricevibile, occorre che gli essenziali elementi di fatto e di diritto su cui esso si basa emergano, anche sommariamente, ma in modo coerente e comprensibile, dal testo del ricorso stesso.

(v. punto 19)

Riferimento:

Tribunale della funzione pubblica: 15 settembre 2011, Bennett e a./UAMI, F‑102/09 (punto 115); 1° febbraio 2012, Bancale e Buccheri/Commissione, F‑123/10 (punto 38); 8 marzo 2012, Kerstens/Commissione, F‑12/10 (punto 68)