Language of document :

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 27 de febrero de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Okresný súd Svidník – Eslovaquia) – Pohotovost’ s. r. o. / Miroslav Vašuta

(Asunto C-470/12) 1

(Procedimiento prejudicial – Contrato de crédito al consumo – Cláusulas abusivas – Directiva 93/13/CEE – Ejecución forzosa de un laudo arbitral – Demanda de intervención en un procedimiento de ejecución – Asociación para la defensa de los consumidores – Normativa nacional que no permite tal intervención – Autonomía procesal de los Estados miembros)

Lengua de procedimiento: eslovaco

Órgano jurisdiccional remitente

Okresný súd Svidník

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Pohotovost’ s. r. o.

Demandada: Miroslav Vašuta

en el que participa: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS

Objeto

Petición de decisión prejudicial – Okresný súd de Svidník – Interpretación de los artículos 6, apartado 1, y 8 de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (DO L 95, p. 29) y de los artículos 38 y 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea – Contrato de crédito al consumo – Ejecución forzosa de un laudo arbitral – Demanda de intervención de una asociación para la defensa de los derechos de los consumidores en el procedimiento de ejecución – Normativa nacional que no prevé la posibilidad de intervención de terceros – Posibilidad de que un órgano jurisdiccional nacional admita tal intervención.

Fallo

La Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, en particular, sus artículos 6, apartado 1, 7, apartado 1, y 8, en relación con los artículos 38 y 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una normativa nacional en virtud de la cual no se admite la intervención de una asociación para la defensa de los consumidores en apoyo de un consumidor en un procedimiento de ejecución de un laudo arbitral firme tramitado en contra de este último.

____________

1 DO C 46, de 16.2.2013.