Language of document :

Προσφυγή της 27ης Φεβρουαρίου 2015 – Dextro Energy κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-100/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Dextro Energy GmbH & Co. KG (Krefeld, Γερμανία) (εκπρόσωποι: M. Hagenmeyer και T. Teufer)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΕ) 2015/8 της Επιτροπής, της 6ης Ιανουαρίου 2015, σχετικά με την άρνηση έγκρισης ορισμένων ισχυρισμών υγείας που διατυπώνονται για τα τρόφιμα, εξαιρουμένων όσων αφορούν τη μείωση του κινδύνου εκδήλωσης ασθένειας και την ανάπτυξη και υγεία των παιδιών (EE L 3 της 7ης Ιανουαρίου 2015, σ. 6)·

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη των αιτημάτων της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους ακυρώσεως.

Πρώτος λόγος: παράβαση του άρθρου 18, παράγραφος 4, του κανονισμού 1924/20061

Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι επ’ ουδενί δικαιολογείται η άρνηση εγκρίσεως των συγκεκριμένων πέντε ισχυρισμών, τη στιγμή που η ευρωπαϊκή αρχή η οποία είναι αρμόδια για την ασφάλεια των τροφίμων πραγματοποίησε συναφώς πέντε θετικές επιστημονικές αξιολογήσεις. Οι πέντε αυτοί ισχυρισμοί δεν παραβιάζουν τις γενικώς αποδεκτές αρχές της διατροφής και της υγείας, ούτε στέλνουν αντιφατικό και ασαφές μήνυμα στους καταναλωτές· ειδικότερα, δεν είναι ούτε αόριστοι ούτε παραπλανητικοί. Δεύτερος λόγος: παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας Κατά την προσφεύγουσα, η απόλυτη απαγόρευση διαφημίσεως λόγω της απορρίψεως της σχετικής αιτήσεως συνιστά δυσανάλογο μέτρο, λαμβανομένων υπόψη των θετικών γνωμοδοτήσεων που εξέδωσε η αρμόδια για την ασφάλεια των τροφίμων ευρωπαϊκή αρχή σχετικά με τους πέντε ισχυρισμούς υγείας τους οποίους προέβαλε η προσφεύγουσα. Τρίτος λόγος: παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η καθής δεν ενέκρινε, στην προκειμένη περίπτωση, πέντε αδιαμφισβήτητους από επιστημονικής απόψεως ισχυρισμούς υγείας, ενώ κατά το παρελθόν έχει επιτρέψει παρεμφερείς ισχυρισμούς. Τέταρτος λόγος: ανεπαρκής αιτιολογίαΤέλος, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένος· από πουθενά δεν προκύπτει ότι η καθής έλαβε όντως υπόψη τα επιχειρήματα της προσφεύγουσας και του κοινού, ούτε ότι εξέτασε το καθένα χωριστά, ως όφειλε.