Language of document : ECLI:EU:C:2014:2284

Asuntos acumulados C‑12/13 P y C‑13/13 P

Gérard Buono y otros

contra

Comisión Europea

«Recurso de casación — Política pesquera común — Cuotas pesqueras — Medidas de urgencia de la Comisión — Responsabilidad extracontractual de la Unión — Artículo 340 TFUE, párrafo segundo — Requisitos — Perjuicio real y cierto»

Sumario — Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala)
de 14 de octubre de 2014

1.        Procedimiento judicial — Fase oral del procedimiento — Reapertura — Obligación de reabrir la fase oral para que las partes puedan presentar observaciones sobre cuestiones de Derecho planteadas en las conclusiones del Abogado General que no han sido objeto de debate entre las partes — Inexistencia

(Art. 252 TFUE, párr. 2; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art. 83)

2.        Procedimiento judicial — Escrito de interposición del recurso — Requisitos de forma — Exposición sumaria de los motivos invocados — Demanda que tiene por objeto la reparación de los daños causados por una institución de la Unión — Inexistencia de indicaciones en cuanto a la naturaleza y a la evaluación del perjuicio sufrido — Inadmisibilidad

[Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 21; Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 44, ap. 1, letra c)]

3.        Responsabilidad extracontractual — Responsabilidad por acto lícito — Principio no reconocido por el Derecho de la Unión — Motivos destinados a acreditar un perjuicio anormal y especial — Motivos inoperantes

(Art. 340 TFUE, párr. 2)

4.        Recurso de casación — Motivos — Motivo formulado contra un fundamento de Derecho de la sentencia que no es necesario para justificar el fallo — Motivo inoperante

5.        Recurso de casación — Motivos — Recurso de casación dirigido contra una sentencia que resuelve asuntos acumulados — Posibilidad de las partes de dirigir un motivo contra cualquier razonamiento del Tribunal General, con independencia de los motivos que hayan formulado ante éste

(Art. 256 TFUE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 58, párr. 1)

6.        Procedimiento judicial — Alegación de motivos nuevos en el curso del proceso — Requisitos — Motivo basado en elementos que han aparecido durante el procedimiento — Alcance — Motivo basado en una sentencia del Tribunal de Justicia que afecta a la legalidad del acto impugnado y que sin embargo no modifica la situación jurídica del demandante — Exclusión

[Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 48, ap. 2; Reglamento (CE) nº 530/2008 de la Comisión]

7.        Recurso de casación — Motivos — Fundamentos de Derecho de una sentencia que infringen el Derecho de la Unión — Fallo justificado en virtud de otros fundamentos de Derecho — Desestimación

1.        Véase el texto de la resolución.

(véanse los apartados 26 a 28)

2.        Véase el texto de la resolución.

(véanse los apartados 33 a 35 y 38)

3.        Véase el texto de la resolución.

(véanse los apartados 43, 46 y 64)

4.        Véase el texto de la resolución.

(véase el apartado 47)

5.        Véase el texto de la resolución.

(véase el apartado 52)

6.        En virtud del artículo 48, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, en el curso del proceso no podrán invocarse motivos nuevos, a menos que se funden en razones de hecho y de Derecho que hayan aparecido durante el procedimiento.

Por lo que respecta a un recurso interpuesto por armadores y accionistas de buques atuneros cerqueros que enarbolan pabellón francés contra el Reglamento nº 530/2008, por el que se establecen medidas de emergencia aplicables a los atuneros cerqueros que capturan atún rojo en el Océano Atlántico, al este del meridiano 45° O, y en el Mar Mediterráneo, no constituye un elemento de Derecho nuevo que permita la presentación de un motivo nuevo una sentencia del Tribunal de Justicia dictada durante el procedimiento que sólo declara nulo dicho Reglamento en la medida en que los atuneros cerqueros que enarbolaban pabellón español disfrutaron de una semana más de pesca, al tiempo que mantiene la validez de la fecha de prohibición fijada para los demás atuneros. En efecto, dado que la prohibición de pesca establecida para los atuneros cerqueros que enarbolan pabellón griego, francés, italiano, chipriota y maltés siguió siendo válida, dicha sentencia se limitó a confirmar una situación jurídica que los demandantes conocían en el momento en que interpusieron su recurso.

(véanse los apartados 55 y 58 a 60)

7.        Véase el texto de la resolución.

(véase el apartado 62)