Language of document :

Recurso interpuesto el 2 de junio de 2015 — República Helénica/Comisión

(Asunto T-314/15)

Lengua de procedimiento: griego

Partes

Demandante: República Helénica (representantes: K. Boskovits y L. Kotroni, agentes)

Demandada: Comisión Europea

Pretensiones

La parte demandante solicita al Tribunal General que:

Anule la decisión de la Comisión de 23 de marzo de 2015 en relación con las ayudas de Estado SA.28876 (2012/C) (anteriormente CP202/2009) concedidas por Grecia a las sociedades Stathmos Emporevmatokivotion Peiraia & Cosco Pacific Limited.

Condena a la Comisión al pago de las costas judiciales.

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

Primer motivo, basado en la vulneración de los derechos de defensa de la República Helénica.

A este respecto, la República Helénica alega la modificación de la base jurídica del procedimiento entre la decisión de incoar el procedimiento y la decisión que determina que se concedieron las ayudas.

Segundo motivo, basado en la interpretación y la aplicación erróneas del artículo 107 TFUE, apartado 1, en relación con el significado de la ayuda de Estado.

A este respecto, la República Helénica alega la inexistencia de beneficio económico y la falta de carácter selectivo de las medidas controvertidas y en particular el hecho de que la demandada no determinó correctamente el sistema de referencia de las medidas controvertidas, no valoró la diferencia jurídica sustancial y la situación real de las empresas que operan en obras de infraestructuras públicas por lo que respecta a las características peculiares de los contratos de concesión con ese objeto y violó los principios básicos y rectores del sistema tributario general a los que sirven manifiestamente las medidas controvertidas.

Tercer motivo, basado en la motivación errónea, insuficiente y contradictoria acerca de la supuesta ayuda de Estado.

A este respecto, la República Helénica alega la motivación errónea, insuficiente y contradictoria acerca de: a) la concesión de las ayudas de Estado mediante fondos estatales, b) la existencia de ventaja selectiva, c) la comparación con disposiciones similares de carácter tributario en relación con contratos de concesión de obras públicas de infraestructuras aprobada por la Comisión, y d) el falseamiento de la competencia y la influencia en los intercambios entre los Estados miembros.

Cuarto motivo, basado en la interpretación y aplicación erróneas del artículo 107 TFUE, apartado 3, en relación con la compatibilidad de las medidas con el mercado interior.

A este respecto, la República Helénica alega la valoración errónea de la demandante sobre la existencia de ayudas regionales compatibles así como sobre la existencia de ayudas necesarias, proporcionadas y de carácter incentivador para lograr una finalidad de interés público.

Quinto motivo, basado en la cuantificación errónea de las ayudas y la violación de los principios generales de Derecho de la Unión en la fase de la adquisición.

A este respecto, la República Helénica alega la metodología errónea que propone la demandada para la cuantificación de las ayudas y la violación del principio de igualdad de trato.

____________