Language of document : ECLI:EU:F:2016:165

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
DE LA UNIÓN EUROPEA (Juez único)

de 21 de julio de 2016

Asunto F‑9/12 RENV

CC

contra

Parlamento Europeo

«Función pública — Devolución al Tribunal tras anulación — Recurso de indemnización — Responsabilidad extracontractual — Faltas en que se ha incurrido en relación con la gestión de la lista de aptitud — Oposición general — Convocatoria de oposición EUR/A/151/98 — Igualdad de trato — Medidas de ejecución de la sentencia — Investigación del Defensor del Pueblo Europeo»

Objeto:      Recurso interpuesto con arreglo al artículo 270 TFUE, aplicable al Tratado CEEA en virtud de su artículo 106 bis, mediante el que CC solicita la reparación del perjuicio que le han ocasionado las distintas faltas en que incurrió el Parlamento Europeo en relación con la gestión de la lista de aptitud resultante de la oposición general EUR/A/151/98 en la que se inscribió su nombre a raíz de la decisión del director general de personal del Parlamento de 17 de mayo de 2005.

Resultado:      Se condena al Parlamento Europeo a pagar a CC la cantidad de 12 000 euros. Se desestima el recurso en todo lo demás. El Parlamento Europeo cargará con sus propias costas y con las de CC en los asuntos F‑9/12, T‑457/13 P y F‑9/12 RENV.

Sumario

1.      Derecho de la Unión Europea — Principios — Igualdad de trato — Concepto — Distinta duración de una lista de aptitud según los candidatos aprobados de una oposición

2.      Funcionarios — Responsabilidad extracontractual de las instituciones — Requisitos — Ilegalidad — Perjuicio — Relación de causalidad — Concepto — Pérdida de la oportunidad de ser seleccionado — Carga de la prueba

(Art. 340 TFUE, ap. 2)

1.      El principio de igualdad de trato es un principio fundamental del Derecho de la Unión que exige que las situaciones comparables no sean tratadas de manera distinta, a menos que tal diferenciación esté objetivamente justificada. Se vulnera el principio de igualdad de trato cuando a dos categorías de personas, cuyas situaciones jurídica y fáctica no presentan diferencias esenciales, se les aplica un trato diferente, o cuando se tratan de manera idéntica situaciones distintas.

Toda vez que el nombre del interesado permaneció en la lista de aptitud de los candidatos de la oposición durante menos tiempo que el de uno de los otros candidatos aprobados de la oposición, no se observó el principio de igualdad de trato.

(véanse los apartados 89, 90 y 93)

Referencia:

Tribunal de Primera Instancia: sentencia de 20 de febrero de 2009, Comisión/Bertolete y otros, T‑359/07 P a T‑361/07 P, EU:T:2009:40, apartados 37 y 38 y jurisprudencia citada

2.      En materia de responsabilidad extracontractual sólo puede considerarse responsable a la Unión de un perjuicio si éste se deriva de modo suficientemente directo del comportamiento irregular de una de sus instituciones, lo que supone que el acto contrario a Derecho cometido por la institución a la que se imputa dicho comportamiento ha de haber sido la causa determinante de la pérdida de la oportunidad.

Cuando el perjuicio alegado es la pérdida de una oportunidad, corresponde a la parte que invoca dicho perjuicio probar que se trata de una oportunidad real y que la pérdida de ésta es efectivamente definitiva.

(véanse los apartados 122 y 123)

Referencia:

Tribunal de Primera Instancia: sentencias de 5 de octubre de 2004, Sanders y otros/Comisión, T‑45/01, EU:T:2004:289, apartado 150; Eagle y otros/Comisión, T‑144/02, EU:T:2004:290, apartado 165, y de 6 de junio de 2006, Girardot/Comisión, T‑10/02, EU:T:2006:148, apartado 96

Tribunal de la Función Pública: sentencia de 12 de mayo de 2011, Missir Mamachi di Lusignano/Comisión, F‑50/09, EU:F:2011:55, apartado 179 y jurisprudencia citada