Language of document : ECLI:EU:F:2010:24

ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
(δεύτερο τμήμα)

της 15ης Απριλίου 2010

Υπόθεση F-4/09

Jorge de Britto Patricio-Dias

κατά

Ευρωπαϊκής Επιτροπής

«Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Τοποθέτηση — Τοποθέτηση σε νέα θέση — Συμφέρον της υπηρεσίας — Αντιστοιχία μεταξύ του βαθμού και της θέσης — Δικαιώματα άμυνας — Αιτιολογία»

Αντικείμενο: Προσφυγή ασκηθείσα δυνάμει των άρθρων 236 ΕΚ και 152 EA, με την οποία ο J. de Britto Patricio‑Dias ζητεί, πρώτον, την ακύρωση της αποφάσεως της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (ΑΔΑ) της 11ης Απριλίου 2008, περί τοποθετήσεώς του σε νέα θέση στο τμήμα B.3 «Διαχείριση υλικού, καινοτομία, και συντροπικότητα» της Γενικής Διευθύνσεως «Ενέργεια και Μεταφορές» της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και, δεύτερον, την ακύρωση της αποφάσεως της ΑΔΑ, της 21ης Οκτωβρίου 2008, με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένστασή του.

Απόφαση: Η προσφυγή απορρίπτεται. Ο προσφεύγων καταδικάζεται στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Περίληψη

1.      Υπάλληλοι — Οργάνωση των υπηρεσιών — Υπηρεσιακή τοποθέτηση των υπαλλήλων — Τοποθέτηση σε νέα θέση — Εξουσία εκτιμήσεως της διοικήσεως — Όρια

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως, άρθρο 7 § 1)

2.      Υπάλληλοι — Οργάνωση των υπηρεσιών — Υπηρεσιακή τοποθέτηση των υπαλλήλων — Τοποθέτηση σε νέα θέση προς το συμφέρον της υπηρεσίας — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Δεν υφίσταται

3.      Υπάλληλοι — Βλαπτική απόφαση — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Περιεχόμενο

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως, άρθρο 25)

1.      Μολονότι ο όρος «τοποθέτηση σε νέα θέση» δεν απαντά στον ΚΥΚ, οι σχετικές αποφάσεις υπόκεινται, όπως και οι μεταθέσεις, όσον αφορά την προάσπιση των δικαιωμάτων και των εννόμων συμφερόντων των ενδιαφερομένων υπαλλήλων, στους κανόνες του άρθρου 7, παράγραφος 1, του ΚΥΚ.

Στο πλαίσιο αυτό, τα θεσμικά όργανα διαθέτουν ευρεία εξουσία εκτιμήσεως όσον αφορά την οργάνωση των υπηρεσιών τους, βάσει των αποστολών που τους έχουν ανατεθεί, και την τοποθέτηση, βάσει αυτών των αποστολών, του προσωπικού το οποίο βρίσκεται στη διάθεσή τους, υπό τον όρο, πάντως, ότι η τοποθέτηση, αφενός, γίνεται προς το συμφέρον της υπηρεσίας και, αφετέρου, τηρείται η αντιστοιχία μεταξύ βαθμού και θέσεως εργασίας, ανεξαρτήτως της αντιλήψεως που σχηματίζει συναφώς ο ενδιαφερόμενος.

Δεδομένης της εκτάσεως της εξουσίας εκτιμήσεως που διαθέτουν τα θεσμικά όργανα κατά την αξιολόγηση του συμφέροντος της υπηρεσίας, ο έλεγχος από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της σχετικής με το συμφέρον της υπηρεσίας προϋποθέσεως πρέπει να περιορίζεται στο ζήτημα αν η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή κινήθηκε εντός ευλόγων ορίων και αν δεν άσκησε την εξουσία εκτιμήσεως κατά τρόπο προδήλως εσφαλμένο.

Εξάλλου, μολονότι είναι προς το συμφέρον της διοικήσεως να τοποθετεί τους υπαλλήλους ανάλογα με τις ικανότητές τους και τις προσωπικές τους προτιμήσεις, εντούτοις δεν μπορεί να αναγνωριστεί στους υπαλλήλους δικαίωμα να ασκούν ή να διατηρούν συγκεκριμένα καθήκοντα.

(βλ. σκέψεις 35 έως 38 και 55)

Παραπομπή:

ΔΕΕ: 22 Οκτωβρίου 1981, 218/80, Kruse κατά Επιτροπής, Συλλογή 1981, σ. 2417, σκέψη 7· 23 Μαρτίου 1988, 19/87, Hecq κατά Επιτροπής, Συλλογή 1988, σ. 1681, σκέψη 6

ΓΔΕΕ: 28 Οκτωβρίου 2004, T‑76/03, Meister κατά ΓΕΕΑ, Συλλογή Υπ.Υπ. 2004, σ. I‑A‑325 και II‑1477, σκέψη 64· 7 Φεβρουαρίου 2007, T‑339/03, Clotuche κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2007, σ. Ι‑Α‑2‑29 και ΙΙ‑Α‑2‑179, σκέψεις 35 και 47· 7 Φεβρουαρίου 2007, T‑118/04 και T‑134/04, Caló κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2007, σ. Ι‑Α‑2‑37 και ΙΙ‑Α‑2‑253, σκέψη 99

ΔΔΔΕΕ: 8 Μαΐου 2008, F‑119/06, Kerstens κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2008, σ. Ι‑Α‑1‑147 και ΙΙ‑Α‑1‑787, σκέψεις 84 και 98, η οποία έχει προσβληθεί με αναίρεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, υπόθεση T‑266/08 P

2.      Εφόσον ένα απλό μέτρο εσωτερικής οργανώσεως, το οποίο ελήφθη προς το συμφέρον της υπηρεσίας, όπως ένα μέτρο επανατοποθετήσεως υπαλλήλου, δεν θίγει τη θέση του υπαλλήλου ή δεν προσβάλλει την αρχή της αντιστοιχίας μεταξύ βαθμού και θέσεως, η διοίκηση δεν υποχρεούται να το αιτιολογήσει.

(βλ. σκέψη 61)

Παραπομπή:

ΓΔΕΕ: Clotuche κατά Επιτροπής, προπαρατεθείσα, σκέψεις 153 και 195· Caló κατά Επιτροπής, προπαρατεθείσα, σκέψεις 126 και 142

3.      Μια απόφαση είναι δεόντως αιτιολογημένη, εφόσον εκδόθηκε σε πλαίσιο το οποίο ο ενδιαφερόμενος υπάλληλος γνωρίζει και το οποίο του παρέχει τη δυνατότητα να αντιληφθεί το περιεχόμενο του ληφθέντος έναντι αυτού μέτρου. Τούτο συμβαίνει όταν οι περιστάσεις υπό τις οποίες εκδόθηκε η επίδικη πράξη, καθώς και τα υπηρεσιακά σημειώματα και οι λοιπές ανακοινώσεις που τη συνοδεύουν επιτρέπουν στον ενδιαφερόμενο να γνωρίζει τα ουσιώδη στοιχεία που οδήγησαν τη διοίκηση στην απόφασή της.

(βλ. σκέψη 62)

Παραπομπή:

ΓΔΕΕ: 29 Σεπτεμβρίου 2005, T‑218/02, Napoli Buzzanca κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2005, σ. I‑A‑267 και II‑1221, σκέψη 65