Προσφυγή-αγωγή της 20ής Ιουλίου 2006 - Suhadolnik κατά Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση F-78/06)

Γλώσσα διαδικασίας: γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Simona Suhadolnik (Howald, Λουξεμβούργο) (Εκπρόσωποι: S. Rodrigues, A. Jaume και C. Bernard-Glanz, δικηγόροι)

Καθού: Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

να ακυρώσει την απόφαση της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (ΑΔΑ) του Δικαστηρίου, με την οποία απορρίπτεται η διοικητική ένσταση της προσφεύγουσας-ενάγουσας,

να ακυρώσει την απόφαση περί μονιμοποιήσεως της 22ας Ιουλίου 2005, κατά το μέτρο που ορίζει την κατάταξη της προσφεύγουσας-ενάγουσας σε βαθμό βάσει του άρθρου 12, παράγραφος 3, του παραρτήματος XIII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως (ΚΥΚ) και την κατάταξή της σε κλιμάκιο βάσει της νέας διατύπωσης του άρθρου 32 ΚΥΚ,

να ανακατατάξει την προσφεύγουσα-ενάγουσα, αναδρομικώς από την ημέρα αναλήψεως των καθηκόντων της, στον βαθμό C*3 ή τουλάχιστον στον βαθμό C*2, καθώς και στο κλιμάκιο που αντιστοιχεί στην επαγγελματική της κατάρτιση και πείρα και στο οποίο η προσφεύγουσα-ενάγουσα θα κατατασσόταν αν είχε διοριστεί πριν την 1η Μαΐου 2004,

να υποχρεώσει το καθού να αποκαταστήσει τη ζημία που υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα (τόκοι υπερημερίας, ζημία στην επαγγελματική εξέλιξη, συνταξιοδοτικά δικαιώματα κ.λπ.),

να υποχρεώσει το καθού να καταβάλει τόκους υπερημερίας από την έκδοση της αποφάσεως,

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με απόφαση της ΑΔΑ της 22ας Ιουλίου, η προσφεύγουσα-ενάγουσα, επιτυχούσα του γενικού διαγωνισμού EPSO/C/9/03, για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεων δακτυλογράφων (C5/C4) κυπριακής, τσεχικής, εσθονικής, ουγγρικής, λιθουανικής, λεττονικής, μαλτέζικης, πολωνικής, σλοβενικής και σλοβακικής εθνικότητας ¹, διορίστηκε μόνιμος υπάλληλος των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και κατατάχθηκε στον βαθμό C*1, κλιμάκιο 1.

Με την προσφυγή της, η προσφεύγουσα-ενάγουσα επικρίνει την κατάταξή της στον συγκεκριμένο βαθμό και κλιμάκιο και βάλλει αφενός κατά του άρθρου 12, παράγραφος 3, του παραρτήματος XIII ΚΥΚ, βάσει του οποίου η ΑΔΑ όρισε την κατάταξή της σε βαθμό, και αφετέρου κατά του άρθρου 32 ΚΥΚ, όπως πλέον ισχύει, βάσει του οποίου η ΑΔΑ όρισε την κατάταξή της σε κλιμάκιο.

Όσον αφορά την κατάταξη σε βαθμό, η προσφεύγουσα-ενάγουσα επικαλείται κυρίως ότι το άρθρο 12, παράγραφος 3, του παραρτήματος XIII KYK, το οποίο διέπει την κατάσταση των υπαλλήλων που περιλαμβάνονται σε κατάλογο επιτυχόντων, δεν έχει εφαρμογή σε επιτυχόντες διαγωνισμού, διότι αυτοί δεν μπορούν να θεωρηθούν υπάλληλοι.

Επικουρικώς, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει ένσταση ελλείψεως νομιμότητας του άρθρου 12, παράγραφος 3, του παραρτήματος XIII ΚΥΚ, προβάλλοντας μεταξύ άλλων ότι η διάταξη αυτή παραβιάζει: i) την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων, ii) την αρχή της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων, iii) τις αρχές της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της ασφάλειας δικαίου, iv) την αρχή της αναλογικότητας, v) την αρχή της χρηστής διοικήσεως και το καθήκον αρωγής, vi) το άρθρο 13 ΚΥΚ, vii) το άρθρο 10 ΚΥΚ.

Όσον αφορά την κατάταξη σε κλιμάκιο, η προσφεύγουσα-ενάγουσα θεωρεί ότι η ΑΔΑ παραβίασε την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, διότι δεν ευοδώθηκε η εύλογη προσδοκία της προσφεύγουσας-ενάγουσας ότι, λόγω της επαγγελματικής της πείρας, θα αναγνωριστεί η προϋπηρεσία της κατ' εφαρμογή του άρθρου 32 ΚΥΚ ως ίσχυε πριν την 1η Μαΐου 2004.

____________

¹ - ΕΕ C 120 της 22.5.2003, σ. 30