A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) által 2010. szeptember 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Churchill Insurance Company Limited, Tracy Evans kontra Benjamin Wilkinson, képviseli az édesapja Steven Wilkinson mint litigation friend, Equity Claims Limited
(C-442/10. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: angol
A kérdést előterjesztő bíróság
Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
Az alapeljárás felei
Felperesek: Churchill Insurance Company Limited, Tracy Evans
Alperesek: Benjamin Wilkinson, képviseli az édesapja Steven Wilkinson mint litigation friend, Equity Claims Limited
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
(1) Úgy kell-e értelmezni a 2009. évi irányelv
1 12. cikkének (1) bekezdését és 13. cikkének (1) bekezdését, hogy azokkal ellentétesek azok a nemzeti rendelkezések, amelyek vonatkozó nemzeti jogként kizárják a biztosítási szolgáltatásból a közlekedési baleset károsultját a következő körülmények fennállása esetén:
a) a balesetet egy nem biztosított vezető okozta; és
b) a nem biztosított vezetőnek a károsult engedte át a gépjármű vezetését; és
c) ez a károsult utasként tartózkodott a gépjárműben a baleset bekövetkeztekor; és
d) ez a károsult a szóban forgó gépjármű vezetésére biztosítással rendelkezett?
Különösen:
(i) egy ilyen nemzeti rendelkezés a 2009. évi irányelv 13. cikke (1) bekezdésének értelmében "a biztosítás köréből [való kizárásnak]" minősül-e?
(ii) a jelen ügyben fennállókkal azonos körülmények között a biztosított által a nem biztosított személynek adott engedély a 2009. évi irányelv 13. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében "kifejezett vagy hallgatólagos engedélynek" minősül-e?
(iii) befolyásolja-e az e kérdésre adandó választ az a tény, hogy a 2009. évi irányelv 10. cikke szerint az azonosítatlan vagy biztosítatlan gépjárművek által okozott károk megtérítésével megbízott nemzeti szervezetek kizárhatják a kártérítés fizetését azon személyek vonatkozásában, akik saját akaratukból szálltak be a gépjárműbe, amely a kárt okozta, amennyiben a szervezet bizonyítani tudja, hogy tudomásuk volt arról, hogy a gépjármű nem volt biztosítva?
(2) Függ-e az (1) kérdésre adandó válasz attól, hogy: (a) a szóban forgó engedély azon a tényleges ismereten alapult, hogy a kérdéses vezető nem volt biztosított, vagy (b) a szóban forgó engedély azon a meggyőződésen alapult, hogy a vezető rendelkezik biztosítással, vagy (c) a szóban forgó engedélyt megadó biztosított személyben fel sem merült ez a kérdés?
____________1 - A gépjármű-felelősségbiztosításról és a biztosítási kötelezettség ellenőrzéséről szóló, 2009. szeptember 16-i 2009/103/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 263.,11. o.)