Valitus, jonka Niche Generics Ltd on tehnyt 22.2.2019 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-701/14, Niche Generics v. komissio, 12.12.2018 antamasta tuomiosta

(asia C-164/19 P)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Niche Generics Ltd (edustajat: F. Carlin, barrister, M. Healy, solicitor, B. Hoorelbeke, advocaat, S. Mobley, solicitor, H. Sheraton, solicitor, ja A. Robertson, QC)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Vaatimukset

Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

kumoaa valituksenalaisen tuomion kokonaisuudessaan

kumoaa riidanalaisen tuomion kokonaisuudessaan siltä osin kuin se koskee Nicheä

velvoittaa komission vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan Nichelle tässä oikeudenkäynnissä sekä unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Niche väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen:

Ensinnäkin unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen jättäessään soveltamatta objektiivista välttämättömyyttä koskevaa testiä parhaaseen käytettävissä olevaan tekniikkaan.

Toiseksi väitetään, että mikäli sovintosopimukset kuuluvat SEUT 101 artiklan soveltamisalaan, unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen luokitellessaan Nichen sovintosopimuksen virheellisesti tarkoitukseen perustuvaksi kilpailusääntöjen rikkomiseksi.

Kolmanneksi unionin yleinen tuomioistuin rikkoi Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artiklan mukaista perusteluvelvollisuutta, kun se hylkäsi Nichen tulkinnan sovintosopimuksesta tarkastelematta sitä koskevia oikeudellisia perusteita.

Neljänneksi unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen todetessaan, että Niche oli Servierin potentiaalinen kilpailija.

Viidenneksi unionin yleinen tuomioistuin loukkasi yhdenvertaisen kohtelun perustavanlaatuista periaatetta kohtelemalla Nicheä eri tavoin kuin samanlaisessa tilanteessa olevia geneerisiä yhtiöitä ja luokittelemalla Nichen sovintosopimuksen virheellisesti SEUT 101 artiklan 1 kohdan mukaiseksi tarkoitukseen perustuvaksi kilpailusääntöjen rikkomiseksi.

Kuudenneksi unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen jättäessään huomioimatta sen, että sovintosopimus täyttää SEUT 101 artiklan 3 kohdan mukaiset poikkeusedellytykset.

Seitsemänneksi unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen soveltaessaan virheellisesti oikeudellista testiä Nichen puolustautumisoikeuksien ja/tai hyvän hallinnon periaatteen loukkaamisen määrittämiseksi.

Kahdeksanneksi unionin yleinen tuomioistuin loukkasi unionin oikeuden yleistä suhteellisuusperiaatetta vahvistaessaan sakon määrän sellaiseksi, ettei se ollut oikeassa suhteessa Nichen taloudellisiin resursseihin nähden.

____________