Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 23 de mayo de 2019 — Trapeza Peiraios

(Asunto C105/19) (1)

«Procedimiento prejudicial — Artículo 53, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Protección de los consumidores — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores — Directiva 93/13/CEE — Facultades y obligaciones del juez nacional — Proceso monitorio — Admisibilidad de la oposición a dicho proceso — Falta de precisiones suficientes sobre el contexto fáctico y normativo del litigio principal y sobre las razones que justifican la necesidad de una respuesta a la cuestión prejudicial — Inadmisibilidad manifiesta»

1.      Cuestiones prejudiciales — Competencia del Tribunal de Justicia — Límites — Cuestiones generales o hipotéticas — Inadmisibilidad manifiesta

(Art. 267 TFUE)

(véanse los apartados 9 y 10)

2.      Cuestiones prejudiciales — Admisibilidad — Necesidad de facilitar al Tribunal de Justicia precisiones suficientes sobre el contexto fáctico y normativo — Indicación de las razones que justifican la necesidad de una respuesta a las cuestiones prejudiciales

(Art. 267 TFUE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 23; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art. 94)

(véanse los apartados 11 a 15)

Fallo

La petición de decisión prejudicial planteada por el Monomeles Protodikeio Serron (Juzgado de Primera Instancia de Serres, Grecia), mediante resolución de 11 de enero de 2019, es manifiestamente inadmisible.


1 DO C 148 de 29.4.2019.